458 
J. Marlin. 
Geschiebeablagerungen gewiss nicht unwesentlich betheiligt ge- 
wesen ist« '. 
Aber allen meinen Einwänden zum Trotz »muss« Petersen 
»daran festhalten, dass das llauptverbreitungsgebiet der Geschiebe 
aus Dalarne der Westen ist«. Als ob ich dies je bestritten hätte! 
Nach meinen eigenen Worten sind sie hier »ungemein häufig«,, 
während sie »in Ostpreussen nicht zu den Seltenheiten gehören * 2 «. 
Mehr will ich auch jetzt noch nicht behaupten, obwohl nach dem 
»vorläufigen Bericht« von Milthers auch für den östlichen Theil 
von Norddeutschland ein recht häufiges Vorkommen von Dala- 
geschieben zu erwarten steht. 
Für Petersen freilich haben auch diese Angaben keine Beweis- 
kraft. Dass die fraglichen Geschiebe mit Gesteinen aus Dalarne über- 
einstimmen, will er zwar nicht anzweifeln, wohl aber, dass sie von dort 
herstammen. Petersen ist nämlich »gespannt darauf, ob sich die 
Funde auf Quarzporphyre beschränken, oder ob etwa auch im Osten 
Deutschlands, wie bisher in Schleswig-Holstein, sich fast die Gesammt- 
heit der in Dalarne vertretenen Gesteine wiederfindet. Es ist doch 
kein Zufall, dass Yenjanporphyrit, ein so leicht erkennbares Gestein, 
bisher von Cohen und Deecke trotz ihrer gründlichen Untersuchungen 
in Pommern nicht gefunden wurde, dass J. Korn ihm in Preussen 
nicht begegnet ist, dass Matz aus Mecklenburg nur einen zweifel- 
haften Fund von Yenjanporphyrit erwähnt, dass derselbe an sonstigem 
Dalarnematerial nur Bredvadporphyr in grösseren Mengen nennt, dass 
die Cancfinitsyenite im Osten auf den einen Fund im Samlande be- 
schränkt bleiben, dagegen im Westen, wenn auch langsam, so doch 
sich vermehren? .... Die zahlreichen Quarzporphyre des Ostens 
nötigen, wenn sie auch noch sosehr den Vorkommnissen in Dalarne 
ähneln, solange ihnen sich nicht die anderen Gesteine Dalarnes zu- 
gesellen, zu der Annahme, dass möglicherweise in dem noch wenig 
erforschten Norden Skandinaviens Quarzporphyre anstehen. Es 
darf nicht vergessen werden, dass makroskopische Bestimmungen 
gerade von Quarzporphyren relativ wenig Wert haben, und dass 
selbst bei mikroskopischer Prüfung die Herleitung von einem be- 
stimmten Ursprungsgebiet schwer fällt.« 
Ich fürchte, dass Petersen mit dieser Beweisführung wenig 
Anklang finden wird. 
Cancrinit-Aegirinsyenite sind in etwas grösserer Zahl bislang 
nur aus der Umgegend von Hamburg bekannt geworden; doch ist, 
wie Petersen selbst sagt, dieser Umstand »dadurch erklärlich, dass 
die Lokalitäten Schulau, Blankenese, Bahrenfeld seit Jahren von 
Geschiebesammlern ausgebeutet werden und die Elfdalphonolithe 
durch ihr auffallendes Aeusseres ganz naturgemäss den Blick des 
Sammlers auf sich lenken 3 .« 
» 1. c. p. 17. 
2 1. c. p. 17. 
8 Geschiebestudien I. p. 49. 
