Bemerkungen zu der Korallenarbeit der Sign. Osasco. 489 
Stelle betonte 1 , ist das Auftreten der englischen Art im Eocän 
des Friaul sehr zweifelhaft. Das Gleiche dürfte für die oligo- 
cänen, den eocänen gleichgestellten Vorkommnisse gelten, 
p. 110, T. VIII, Fig. 12. Hydnophora contorta n. sp. wäre mit H. venusta 
Reuss (Pal. Stud. I, p. 43, T. XVI, Fig. 1) näher zu vergleichen. 
Ueber meine H. prior aus dem Eocän des Friaul lässt sich 
streiten, sie unterscheidet sich aber nach meinen Angaben nicht 
nur, wie die Autorin auf p. 111 will, durch die »forma piü esile« 
sondern auch durch die Zartheit ihrer Septocostalien. (»Da die 
ältere Form alles das zart und zierlich besitzt, was bei der 
jüngeren in compaktem und gröberem Maassstabe vorhanden ist 2 .« ) 
p. 112, T. VIII, Fig. 13a, b. Cyathophora minor. n. sp. dürfte, wie 
vielleicht auch C. Meneglnniana auf Astraeopora decaphylla Reuss 
zurückzuführen sein. 
p. 112, T. IX, Fig. 1. Astrocoenia irregularis n. sp. ist sicher Gonia- 
raea clinactinia Menegh. (= Dictyaraea elegans Reuss non 
Leym.) 3 . 
p. 113. Phyllocoenia Lucasnna Defr. — Ich habe erst letzthin in 
meiner der Autorin bekannten, wie ich mich zu erinnern glaube, 
ihr sogar direkt übermittelten Monographie über Eocänfaunen 
der österr.-ungarischen Monarchie a. a. 0., p. 175, Anmerkung 5, 
Folgendes geschrieben: »Weder was Reuss (Pal. Stud., I, p. 29, 
T. I, Fig. 5—6) abbildet und beschreibt, noch was d’Achiardi 
(Gor. Foss., I, p. 50, T. V, Fig. 2) schilderte, entspricht, der 
Astraea Lucasana Defr., welche nach Milne-Edwards und Haime, 
Hist. nat. des Coralliaires, II, p. 273, ist »peu different de la 
Phyllocoenia irradians, si ce n’est pas la taille des Galices«. 
d’Achiardi hat darauf selbst später hingewiesen (Stud. comp., 
p. 67 und Corall. eocenici del Friuli, p. 170)«. Es ist für mich 
unfasslich, weshalb die Autorin diese klaren und eindeutigen 
Worte nicht beherzigt hat und sie nicht einmal discutirt. Sollte 
ihr die Stelle aber entgangen sein, so hätte sie wenigstens die 
Bemerkungen ihres Landsmannes, des mit Recht hochange- 
sehenen Korallenkenners kennen und berücksichtigen müssen. 
A. d’Achiardi schreibt nun im Stud. comp. 4 , p. 67, Anmerk. 2: 
»La vera Phyllocoenia Lucasana, M.-Edw. et H. in nulla differisee 
dalla Ph. irradians se non per la relativa piccolezza di tutte le 
sue parti e per l’essere i polypieriti liberi solo per brevissimo 
tratto. Cosi e pure per i nostri esemplari che sembrano un 
poco differire dalla flgura che il Reuss dette di questa specie. 
La columella 6 decisamente spugnosa e non giä come nella 
figura che io ne diedi (Mem. cit. Tav. V, Fig. 2), la quäle, come 
1 Ebendort, p. 177. 
2 Desgl., p. 173. 
3 Pal. Stud., I, p. 35, T. XV, Fig. 6-7. 
4 Studio comparativo fra i coralli dei terreni terziari del Pie- 
monte e dell’Alpi Venete. Pisa 1868. 
