F. Haag. Zur Thalgeschichte der oberen Donau. 
597 
Letztere kommen dadurch zu Stande, dass die Trennung aus leicht 
ersichtlichen Ursachen oft annähernd parallel der Oberfläche erfolgt, 
und bedingen ein Abspringen scherbenförmiger, flachmuscheliger 
Fragmente. Da auf diese Weise aus Gerollen convexflächige Körper 
mit stumpfen Winkeln entstehen, bedarf es zur Bildung von Facetten- 
geröllen mit dem charakteristischen Habitus oft nicht mehr einer 
wesentlichen Zurundung durch Sandgebläse, sondern nur noch 
einer Glättung resp. Narbung. 
Dies erscheint wegen der nach Walther verhältnissmässig 
I geringfügigen Schleifgewalt des Sandwindes wichtig. 
Natürlich können auch radiale Sprünge einer Facettengeröll- 
form zu Grunde liegen. 
So besitzt die hiesige Sammlung ein Facettengestein (Material: 
Gneiss) von der Form einer keilförmigen Obstschnitte; das sphä- 
rische Zweieck ist tiefgenarbt, die beiden ziemlich ebenen Keil- 
flächen weniger. Offenbar lag ursprünglich ein kugeliges Geröll 
vor, das durch Sandwind genarbt wurde, später radiale Sprünge 
erhielt und dann in derartige Schnitten zerfiel, deren Flächen nun 
auch dem Sandwind ausgesetzt waren. 
Ergebnis: 1) Der Sandwind vermag ein Geröll nicht 
z u fa cettieren, er ist im Gegentheil kantenfeindlich. 
2) Sind an einem Geröll infolge von Insolation 
oder sonstigen Ursachen peripherische (oder auch 
radiale) ebene oder unebene Flächen entstanden und 
diese sodann einem Sand wind ausgesetzt, so werden 
sie gerundet, genarbt und poliert und es entsteht ein 
charakteristisches Facettengeröll. 
Ob diese Thatsachen auch für die Facettengeschiebe des 
norddeutschen Diluviums von Bedeutung sind, soll vorläufig dahin- 
gestellt bleiben. 
Jedenfalls kommt auch der Eisbewegung eine rundende und 
glättende Wirkung zu (Rundhöcker). 
Zur Thalgeschichte der oberen Donau. 
Von F. Haag, Tübingen. 
Mit 1 Figur. 
Mit dieser Ueberschrift ist in den Jahresheften des Vereins 
für vaterländische Naturkunde in Württemberg (1903) ein Aufsatz 
von Baurat Gugenhan erschienen. Gleich auf der ersten Seite wird 
behauptet, »die grosse Höhe« der Denkinger Gerolle über der Prim 
habe den Unterzeichneten zu der Vermutung veranlasst, dass sie 
von der Donau her an ihre jetzige Stelle gelangt seien. Jeder, der 
meine Arbeiten gelesen hat, weiss, dass dies nicht zutrifft. Im 
Folgenden sehe ich mich aber genöthigt, einigen weiteren Behaupt- 
ungen Gugenhan’s entgegenzutreten. 
