610 
C. Doelter. 
erhalten werden, nach meinen approximativen Messungen bei Augit, 
Plagioklas, Nephelin liegt aber diese Temperatur mehr als 20 — 25° 
unter dem Schmelzpunkt, eher näher bei dem Erstarrungspunkte, 
hier ist also der Theil, in welchem die grössere Krystallisations- 
geschwindigkeit liegt zwischen A und G. 
Versuche über die Krystallisationsgeschwindigkeit und die 
Zahl der Kerne, wie sie Tammann bei leicht schmelzbaren organi- 
schen Schmelzen anstellte, lassen sich bei Mineralien in der 
Weise nicht anstellen, schon wegen der praktischen Schwierigkeiten. 
Ich habe jedoch bei einer Anzahl von aus Schmelzen dargestellten 
Mineralien die ungefähr in derselben Zeit erhaltenen Krystalle zählen 
und auch die Längen vergleichen können, so dass ein Schluss auf 
die relative Krystallisationsgeschwindigkeit und Krystallisationsver- 
mögen möglich ist. 
Aus meinen Versuchen schliesse ich, dass die Zahl der Kerne 
innerhalb des Temperaturintervalles, in welchem Krystallisation statt- 
findet, sehr stark wechselt, und zwar dass sie Anfangs langsam 
dann sehr rasch wächst, um dann wieder Anfangs langsam, dann 
rasch zu fallen. Verschiedene Stellen einer Schmelze, welche 
Temperaturunterschiede von höchstens 40° unter einander zeigten, 
zeigten sehr grosse Unterschiede, dabei ergiebt die Kurve für die 
Zahl der Krystallisationskerne ein Maximum. Zu betonen ist auch, 
dass die Mineralien nicht ganz rein sind, da sie ja Einschlüsse ent- 
halten und dass dies auf die Krystallisationsgeschwindigkeit ein- 
wirken wird. Dies könnte bei den natürlichen Vorgängen vielleicht 
stärkeren Einfluss haben. 
Sehr interessant, sind auch die Bemerkungen Tammann’s über 
die Veränderung der Krystallisationsgeschwindigkeit bei verschie- 
denem Druck; weil sie für die Frage, ob ein körniges granitisches 
Gestein sich verhältnissmässig rasch bildet oder nicht, von Wichtig- 
keit ist. Eine sehr häufige Ansicht ist die, dass der Druck einen 
hervorragenden Antheil bei Herstellung körniger Struktur hat; die 
Experimente Oetling’s, die einzigen mir bekannten, würden aller- 
dings das Gegentheil beweisen, da er bei Druck nur Gläser erhielt, 
diese Versuche sind jedoch aus dem Grunde zum Theil anfechtbar, 
weil die Abkühlung der Schmelzen eine schnelle war, daher Unter- 
kühlung nicht eintrat, immerhin zeigen doch die Versuche, dass 
auch unter Druck Gläser bei rascher Abkühlung entstehen können, 
und dass die Abkühlung eine wichtige Rolle spielt. Bei rascher 
Abkühlung ist Unterkühlung nicht möglich, und gerade aus diesen 
Versuchen geht hervor, dass die Unterkühlung mit der Krystallisations- 
geschwindigkeit und mit dem Kristallisationsvermögen zusammen- 
hängt. Der Druck kann daher die Unterkühlung nicht ersetzen und 
die langsame Abkühlung ist für jene Strukturen sehr wichtig, da- 
gegen wird porphyrartige Struktur bei Anfangs rascherer und späterer 
langsamer Abkühlung ermöglicht. 
