Zur Störungszone der Finne. 
661 
In Wirklichkeit : 
Oolithbänke. Unterer Wellenkalk. Röt. 
Herr Schütze meint, diese Differenz habe auf die weitere 
Tektonik keinen Einfluss. Ein Vergleich von Herrn Schütze’s 
Profilen mit den meinigen zeigt das Gegentheil. 
Meine Bemerkung über den Trochitenkalk bei. Sulza bezieht 
sich nicht auf den Steinbruch der Saline Sulza, sondern auf das von 
Herrn Schütze auf seiner Karte und im Text (S. 88, Zeile 14 bis 17) 
angegebene Fehlen dieser Schicht im Thal, neben der Eisenbahn. 
Genau an der Stelle, wo auf Herrn Schütze’s Karte die Verwerfung 
zwischen mm und mo 2 verzeichnet ist, stehen die Trochitenbänke 
an. Meine weiteren Bemerkungen bezogen sich auch keineswegs 
auf die Orbicularisplatten , sondern auf echten Wellenkalk. Be- 
züglich der Schichten in den Weinbergen an der Sonnenkuppe giebt 
Herr Schütze zu, die Ceratitenschichten auf seiner Karte »vielleicht 
ein wenig zu tief herunter« gezeichnet zu haben. Es handelt sich 
dabei aber um mindestens 150 Decimalfuss. Dass ich in den Wein- 
bergen Wellenkalk »vermuthe«, ist übrigens im Ausdruck nicht ganz 
zutreffend. Der Wellenkalk steht in so ansehnlichen Felsstufen an, 
dass man ihn vom Eisenbahnwagen aus beobachten kann. 
Aus der Zeichnung der Schaumkalkbank an der Tamsel vermag 
ich jedenfalls das steile Einfallen, das der Wellenkalk in der Natur 
zeigt, nicht herauszulesen. 
Die Einzeichnung von mittlerem Muschelkalk am östlichen 
Ende des Sulzaer Bahneinschnitts bei Herrn Schütze (vergl. Karte 
und Text S. 89, Z. 22, 23 und 29, 30) beruht, wie Herr Schütze jetzt 
erklärt, auf einem Druckfehler. Herr Schütze bemerkt richtig, dass 
die angegebene Verwerfung trotzdem vorhanden sei, wie sie ja 
bereits auf E. E. Schmid’s Profil abgebildet ist. Doch zählt ihre 
Sprunghöhe nach Gentimetern, da auf beiden Seiten dieselbe stark 
zerknitterte Schaumkalkbank ansteht. Herr Schütze giebt dagegen 
(S. 90) als Sprunghöhe 60 Meter an. Dass »die falsche Einzeichnung 
an der Tektonik des Gebiets, speciell dieses Punktes, nichts ändert« 
ist also doch wohl nicht richtig. 
Hinsichtlich des Charakters der tektonischen Einsenkung des 
Ilmthals halte auch ich es für möglich, dass ausser der mulden- 
artigen Einbiegung auch Brüche daran betheiligt sind, die unter dem 
Fluss-Alluvium verborgen liegen. Nachgewiesen hat aber auch Herr 
Schütze solche Spalten nicht. 
Ebensowenig kann ich zugeben, dass Herr Schütze für sein 
verwickeltes Spaltennetz zwischen Sulza und Kamburg den Beweis 
erbracht hat. In seinem Text giebt Herr Schütze ja allerdings 
eine sehr ausführliche Beschreibung, aber zum allergrössten Theile 
doch nicht von der Natur, sondern von seiner eigenen Karte. Diese 
aber kann ich zu meinem Bedauern nicht als massgebend aner- 
kennen. 
