über die Gattung Kaphidiopora Nicholson und Foord. 
o 
Originalexemplaren dieser Art. Unter diesen linden wir zwei 
Schliffe, einen Längs- und einen Querschnitt, von denen jeder das 
Etikette trägt „Ch. stromatoporoides n. sp. Mitteldevon, Gerolstein. 
F. R. Leg. 1879N Der Längsschnitt zeigt unter Mikroskop den 
Charakter von Favosites stromatoporoides, wie er von Frech aus- 
führlich bezeichnet ist ; aber der Querschnitt ist genau so wie der 
von Paclujtlieca stell imicans Schlüter — also 1 lapliidiopora stromato- 
poroides im stell i m icans-Z ust and nach Nicholson und Foord’s Auf- 
fassung. Es ist außer Zweifel, daß diese zwei Schliffe von zwei 
verschiedenen Stöcken herstammen ; das wird durch die Tatsache 
bestätigt, daß in einer anderen Pappschachtel ein kleiner Stock 
der Koralle , mit einer geschliffenen Seite enthalten ist , welche 
genau mit dem oben genannten Längsschnitt übereinstimmt, aber 
ohne irgend eine Spur anderer geschliffener Seiten. Diese Tat- 
sache zeigt uns, daß Koemer selbst zuerst verschiedene Formen 
— wenigstens verschiedene Formen, wenn nicht besondere Arten — 
in seiner neuen Art, Chaetctes stromatoporoides , annahm. 
Die Ansicht von Nicholson und Foord über diese Art wurde 
zum Teil sölion erwähnt; sie hatten auch das Originalexemplar, 
von Koemer selbst geschenkt, zu ihrer Verfügung und sie be- 
schrieben es wie folgt: „Septal spines are variably developed; 
walls imperforate. “ 
Der Gegensatz der Diagnose über die Art zwischen dem 
deutschen und englischen Gelehrten wurde schon durch Schlüter 
erwähnt. Die mikroskopische Untersuchung der Originalschliffe 
von Frech brachte mich zu der Überzeugung, daß der von ihnen 
gezeigte Charakter genau mit den Figuren und der entsprechenden 
Keschreibung von Nicholson und Foord übereinstimmt. Der oben 
erwähnte scheinbare Gegensatz beruht einfach auf der verschiedenen 
Erklärung eines und desselben Zustandes, durch welchen die wahre 
Natur der Wandstruktur verborgen wird. 
Die Originalschliffe von Frech sind auch nicht ganz frei 
von Septaldornen ; sie gehören zu jenen Exemplaren — oder wahr- 
scheinlich genauer ausgedrückt zu dem Teil eines Stocks — mit 
geringen entwickelten Septaldornen in den Köhren. Was auch 
immer die wahre Natur der Septaldornen dieser Art sein mag, 
wegen der Tatsache , daß dieselbe Variation der Septaldornen in 
der Favosites Goldfussi M. Edw. et H. und in den verwandten 
Formen vorherrscht und daß dieselbe Variation der Pseudosepten 
in Chaetetes und in den verwandten Gattungen vorkommt, können 
wir augenscheinlich nicht viel Wert auf diese Variation bezüglich 
des spezifischen Unterschiedes legen. 
Die mikroskopische Struktur der Wand der Röhren ist außer- 
ordentlich schwer verständlich; wie Taf. XV Fig. 5 und 7a der 
Publikation von Nicholson und Foord zeigt , ist die Wand in 
sich selbst nicht ganz homogen ; helle Flecken sind unregelmäßig 
