102 
L. Siegert, E. Naumann und E. Picard, 
Glazial im Ilmtal oberhalb Sonnendorf unterstützt wird (vergl. 
Comptek). Was das Alter des Gehängelösses betrifft, so läßt sich 
auch nicht vermutungsweise eine bestimmte Ansicht aussprechen. 
Dieser kann vielmehr theoretisch in jeder späteren Periode nach 
Ablagerung der liegenden Glazialbildungen entstanden sein. Der 
paläontologische Beweis ist wertlos, weil Helix tenuilabris im Prolil 
sich auf sekundärer Lagerstätte befinden kann. Wir können außer- 
dem diese Art auch nicht als Leitform anerkennen, da sie später 
aus präglazialen Ablagerungen bekannt geworden ist und es sehl- 
gewagt ist, nach den heute noch sehr lückenhaften faunistischen 
Kenntnissen zu behaupten , daß sie in der Postglazialzeit nicht 
vorkomme. Die Verwitterungsdecke , auf die Wüst einen so un- 
gemeinen Wert legt, läßt auch keine Schlußfolgerungen über das 
Alter des Gehängelösses und die Dauer der Verwitterungsperiode 
zu. Das Profil besitzt also keinerlei Wert für die Gliederung des 
Thüringer Lösses. 
In derselben Arbeit verweist Wüst auf das Profil von Elx- 
leben, wo eine 2 in mächtige Zone entkalkten Lösses zwischen 
zwei unentkalkten Lößablagerungen liegt, deren jede etwa 2 m 
mächtig ist. Auf Grund dieses Profiles fordert Wüst in seiner 
neuesten Arbeit „die Gliederung der Thüringer Lößablagerungen 
in mehrere Lößformationen, die mit der älteren und jüngeren Löß- 
formation Schumacher’s und der anderen oberrheinischen Geologen 
unverkennbar übereinstimmen.“ Auch nach unseren Beobachtungen 
zeigt dieses Profil eine Verwitterungsrinde zwischen zwei kalk- 
haltigen Lößablagerungen. Beide Lösse liegen am Hange ' des 
Wipfratales und ziehen sich konkordant au ihm herunter. Dies 
ist einmal in dem von Wüst beschriebenen Aufschluß deutlich zu be- 
obachten und geht sodann auch daraus hervor, daß in einer anderen, 
etwa 1 km oberhalb Elxleben liegenden kleinen Grube dasselbe 
Profil allerdings mit weniger mächtigen Schichten nur wenig über 
der Aue zu sehen ist. Hier liegt das Lößprofil auf einer Wipfra- 
terrasse , deren Basis ca. 5 m über der heutigen Flußaue liegt, 
die also nach vielfachen Analogien entweder der II. Interglazial- 
zeit oder der Postglazialzeit (nach Wüst III. Interglazial oder 
Postglazial) angehören muß. In dem Profil kann also keinesfalls 
ein älterer, dem I. Interglazial (Wüst II. Interglazial) ungehöriger 
Löß enthalten sein. Wir sehen vielmehr in dem ganzen Profil 
nichts als eine Änderung in den Bedingungen der Lößablagerungen, 
über deren Dauer wir nichts wissen. Ob das Lößprofil in der 
II. Interglazialzeit (Wüst IIL Interglazialzeit) oder in der Post- 
glazialzeit entstanden ist oder sich auf beide Perioden verteilt, 
läßt sich zurzeit nicht sagen , weil das Alter der Terrasse nicht 
endgültig bestimmt ist. Also ist dieses Profil zurzeit gleichfalls un- 
tauglich, um darauf eine Gliederung des Thüringischen Lösses in 
„ L ö ß f o r m a t i o n e n “ zu begründen. 
