116 
W. Kranz, Weitere Bemerkungen 
ziiglich des Altersunterschiedes oder der Gleichaltrigkeit von Weiß- 
jura s und L \ ebenso wie die Schwierigkeit, den genauen strati- 
graphischen Horizont eines bestimmten Punktes in den Massen- 
kalken zu bestimmen. Bei dem heutigen Stand der Forschung ist 
das vielfach noch unmöglich. Man kann also keinesfalls diese 
einzelnen Punkte als stratigraphisch gleichwertig betrachten und 
nach ihrem Höhenunterschied den Schichtenfall der Hinter Platte 
errechnen. Aber selbst wenn dies angängig wäre, dann ist damit 
noch keineswegs erwiesen, daß etwaige Höhenunterschiede solcher 
Punkte auf Schichtenfall zurückgeführt werden müssen; sie 
können ebensogut durch treppenförmige Abbrüche entstehen. Meines 
Wissens ist denn auch die Probe auf Regelmann’s Exempel bisher 
noch nicht geliefert: der strickte Nachweis in der Natur mit Berg- 
kompaß und Neigungsmesser, daß der errechnete Schichtenfall an 
zahlreichen Punkten des Ulmer Jura vorhanden ist. 
Auch die Darstellung des Schichtenfalls am Südrand des 
Hochsträß in Regelman*|s Vortrag, 1. c. p. 4 6 ff., leidet an strati- 
graphischer Ungenauigkeit. Seine Profile geben zwar mit großer 
Sicherheit eine Gleichstellung von Schichten in verschiedenen, 
mehrere Kilometer voneinander entfernt liegenden Bohrlöchern, 
aber der paläontologische Nachweis für die Berechtigung dieser 
Gleichstellung fehlt. Wer je in tertiärer Conchyliologie gearbeitet 
hat , kennt die außerordentlichen Schwierigkeiten , die sich einem 
stratigraphischen Vergleich sogar benachbarter Punkte entgegen- 
stellen. Regelmann spricht a. a. 0. zwar von „PJcmorftis-Schiefer“, 
„Öpfinger Mergelkalken mit zahllosen weißen Schalenresten und 
Pflanzenstengeln“ , „grünlichen Tonen, erfüllt von schneeweißen 
Muschelresten“, „Letten (tonige Schichten) von grünlicher, grauer, 
blauer, selten schwarzer Farbe (obere Öpfinger Schichten)“, 
„Mergelkalken der Öpfinger Schichten, bedeckt von Plan- 
or&ts-Schiefer“, unteren Öpfinger Letten“ , aber nicht ein 
einziges Conchyl wird bei Namen genannt. Daß es sich um 
„Öpfinger Schichten“ handelt, wird unter Berufung auf „die volle 
Bestätigung durch Herrn Oberstabsarzt a. D. Dr. Dietlen“ be- 
hauptet, welcher genaue Horizont dieser Schichten aber gemeint 
ist, ergibt sich aus Regelmann’s Darstellung nicht. Dabei handelt 
es sich hier um Höhenunterschiede von nur 2 — 11 m, mit denen 
ein Schichtenfall nachgewiesen werden soll, während eine genaue 
paläontologisch-stratigraphische Durchforschung dieser Bohrproflle 
eine ganz andere Gruppierung in der Gleichstellung der einzelnen 
als Grenzfläche zwischen Jura und Tertiär“ betrachtet wird. Das ist um 
so weniger zulässig, als diese Grenzfläche schon zur Zeit ihrer Entstehung 
o.ine unebene Denudationsfläche war. 
1 Schmierer, Das Altersverhältnis der Stufen e und £ des weißen 
Jura in Württemberg. Zeitschr. deutsch, geol. Ges. 1902. p. 525 ff. — 
Kranz, Geol. Gesch. Ulm. Jahresh. Nat. Württ. 1905. p. 184 ff. 
