120 
W. Kranz, Weitere Bemerkungen etc. 
Weitere Anzeichen einer „Donauspalte“ hat Regelmann selbst 
18 77 von Frielingen bis zur Sclimiecliamündung erkannt'. Viel- 
leicht wird er heute auch diese Ergebnisse seiner Forschungen 
aus Prinzip verleugnen. Man könnte allerdings auf den Gedanken 
kommen, daß es sich dort um eine sekundäre Erscheinung handelt 
und daß der den Ulmer Verwerfungen entsprechende Bruch erheb- 
lich südlich vom Oberlauf der Donau liegt, ungefähr in der Linie 
Aach-Meßkirch , wo der Jura unter jüngeren Ablagerungen ver- 
schwindet. 
In der Umgegend von Donauwörth sind gleichfalls Anzeichen 
vorhanden, aus denen man auf die Anwesenheit von Verwerfungen 
in der Nähe der Donau, d. h. auf einen Abbruch der Juratafel 
schließen kann. Diese Anschauung wurde z. B. noch kürzlich von 
Prof. v. Ammon 2 und während der 41. Versammlung des Ober- 
rheinischen geologischen Vereins zu Ulm 19(8 von Prof. Roth- 
pletz vertreten 1 2 3 4 5 . Freilich leugnet Regelmann auch hier Abbruch, 
erkennt nur tangentialqjj Druck aus Süd und Ost und erklärt dies 
mit alpinem Schub und Einwirkung von Seitendruck der Böhmischen 
Masse 3 . Bekanntlich gaben Deffner, Quenstedt, v. Gümbel, 
E. Süess, Koken, Branca, E. Fraas, v. Knebel etc. ganz andere 
Erklärungen für die Tektonik des Ries und Vorries L Darüber 
sind wohl auch durch Eegelmann’s jüngste Untersuchungen die 
Akten nicht geschlossen. Und wie es mit „alpinem Schub“ oder 
gar „Seitendruck der Böhmischen Masse“ steht, habe ich in meinen 
ersten Bemerkungen zu Regelmann’s Übersichtskarte 0 eingehend 
auseinandergesetzt und begründet. Ich erkenne im ganzen süd- 
deutschen Alpenvorland lediglich ein allmähliches, ungleichmäßiges 
Absinken, das sich durch ungeheuere Zeiträume hindurch verfolgen 
läßt und noch heute unter unseren Augen vor sich geht. Nur 
bei Verminderung des tangentialen Alpendrucks war es dem 
süddeutschen Alpenvorland möglich , seinen uralten Strukturlinien 
zu folgen und im Sinne seiner triassischen und jurassischen Küsten- 
linien einzubrechen. Von einigermaßen erheblichem Seitendruck 
der fertigen Massive und Horste kann meiner dort begründeten 
Überzeugung nach überhaupt nicht die Rede sein. Sie wirken 
1 C. Regelmann, Trigonometrische Höhenbestimmungen und No- 
tizen über den Gebirgsbau für die Atlasblätter Fridingen, Hohentwiel, 
Schwenningen und Tuttlingen. Württ. Jahrb. f. Statistik und Landes- 
kunde. V. p, 58. 60. 
2 v. Ammon , Die Scheuerfläche von Weilheim in Schwaben. Geogn. 
Jahreshefte München. 18. 1905/07. p. 176. 
3 Vergl. auch C. Regelmann, Überschiebungen und Aufpressungen 
im Jura bei Donauwörth. Ber. Oberrhein. Geol. Verein. 42. 1909. p . 43 ff. 
4 Branca u. E. Fraas , Das vulkanische Ries. Abh. Preuß. Ak. 
Wiss. 1901. p. 7 ff. 
5 Dies. Centralbl. 1908. p. 617 ff. 
