Ueber Belemnites latesulcatus und Pronoella lotharingica. 131 
Spitze reichen, der Querschnitt, den Bayle nicht abhildete, nur wenig- 
deprimiert sein. Bei dem von mir abgebildeten Exemplar (B. ccillo- 
viensis) vom Scharrachberge (1. c. Taf. X Fig. 8), welches, wie alle 
dort gefundenen, klein ist (65 mm), hebt sich die Furche verhältnis- 
mäßig früh heraus. Im Text der Cephalopoden sagt Quenstedt bei 
B. semihastatus p. 439: „Die Furche bleibt aber wie bei vorigen 
(B. canaliculatus) , bei einzelnen Individuen reicht sie zwar als 
eine sehr bestimmte , schmal werdende Linie bis in die äußerste 
Spitze , allein in der Regel verflacht sie sich , wenn die Spitze 
eintritt.“ Da Quenstedt nur von einer Linie spricht, so ist die 
Furche auf der angeführten Zeichnung wohl übertrieben , unter 
allen Umständen eine ausnahmsweise Erscheinung. Ich glaube 
nicht, daß man sie als ein wesentliches Unterscheidungsmerkmal 
zwischen einem B. latesulcatus und />. calloviensis ansehen darf. 
Ebensowenig dürfte auf die etwas größere oder geringere De- 
pression Gewicht zu legen sein. 
In der nebenstehenden Fig. 1 sind die zwei Fragmente des 
erwähnten , in unserer städtischen Sammlung als B. latesulcatus 
Yoltz bezeichneten Belemniten von Porrentruy abgebildet. Sie 
gehören nicht zu demselben Individuum, die beiderseitigen Bruch- 
flächen stimmen aber so überein, daß man annehmen darf, daß, 
wenn man beide zusammenfügt, man ein nahezu zutreffendes Bild 
des ganzen Belemniten erhält. Das ergäbe die stattliche Länge 
von 165 mm. Das untere Ende gleicht so sehr der Fig. 13 bei 
Eiche , daß man es für das Original derselben halten könnte. 
Gegenüber dem B. calloviensis von Pfullingen (Fig. 2) erscheint 
der schweizerische Belemnit plumper, die Furche breiter. Das 
liegt z. T. an dem Größenunterschied, 165 gegen 115 mm. Daß 
aber auch die Gesamtgestalt Schwankungen unterworfen ist, hebt 
schon Quenstedt hervor , wenn er sagt , daß bei einzelnen die 
Einschnürung in der Mitte so gering werde , daß man über ihre 
Stellung in Verlegenheit komme. Die Form ist also bald mehr 
canaliculaten-, bald mehr liastatenartig. Sollten die französischen 
und schweizerischen Belemniten größer als die schwäbischen ge- 
worden sein, so würde das lediglich auf günstigere Lebensbedingungen 
zurückzuführen sein. Ich glaube , man muß B. calloviensis und 
latesulcatus vereinigen. 
Welche der beiden Bezeichnungen soll man nun aber wählen? 
Wer der Ansicht ist, daß die erste Abbildung maßgebend ist, 
wird den Namen B. calloviensis annehmen müssen, da Oppel sicli 
auf die guten Abbildungen des B. semihastatus depressus Qu. be- 
zog, dessen Bezeichnung er nur änderte. Yoltz veröffentlichte 
seine Benennung nicht. B. latesulcatus Voltz in lit. sagt Bronn 
im Index I. 152. 1848. Dennoch wurde der Name bekannt, wir 
begegnen demselben seit 1832 mehrfach, so bei Thurmann 1 , 
1 Thurmann. Essai sur les soulevements jurassiques de Porrentruy 
9* 
