152 N. Andrussow, Ueber die stratigraphische Bedeutung etc. 
Es ist auch für mich jetzt unzweifelhaft, daß die Schichten 
von Novotsclierkassk in dasselbe Niveau fallen und also jünger 
sind als Tschokrakschichten. 
Jetzt muß man selbstverständlich entscheiden, ob die Kreierung 
einer neuen Stufe (Konkastufe) für diese Ablagerungen gerecht- 
fertigt ist. Ich linde , daß eine solche Einführung eines neuen 
Namens zu frühzeitig ist, denn wenn man die Konkaschichten noch 
für mediterran halten will (Sokolov, Laskauev und ich), dann 
entspricht die „Konkastufe“ (selbstverständlich sensu emendato, 
d. h. mit Ausschließung der Tschokrakschichten und mit Ein- 
schließung der S/>am'o£?ow-Schichten) nur dem oberen Teil der 
vindobonischen Stufe. 
Will man aber mit Sinzov die Konka- und die Spanioclon- 
Schichten für untersarmatisch betrachten, dann gehört die „Konka- 
stufe“ nur der unteren (volhynischen Sim.) Abteilung der sar- 
matischen Stufe und zwar dem untersten Teil derselben. 
Die Vermutung MiciAilovsky’s, daß die Konkaschichten älter 
sind als die SpaM«o<fo«-Schichten, fällt selbstverständlich von selbst. 
Wird sich aber mit der Zeit der Name „Konkastufe“ ein- 
bürgern, so wird derselbe immer nur die Bedeutung einer lokalen 
Bezeichnung besitzen, welches Bürgerrecht für die Ablagerungen 
aus isolierten oder teilweise isolierten Becken ich vollkommen an- 
erkenne und sogar manchmal für ganz notwendig erachte. 
Jedenfalls möchte ich zum Schluß bemerken, daß Prof. Michai- 
lovsky durch die Einführung vieler neuer Namen für verschiedene 
russische Neogenablagerungen (volhynische Stufe , Konkastufe, 
Kertscherstufe , Odessaerstufe , Sucliumische Stufe, Kujalnikstufe), 
der Wissenschaft keinen großen Nutzen erwiesen hat. Bei der 
großen Leichtigkeit, mit welcher er neue Namen kreiert, bekundet 
er eine volle Mißachtung der Prioritätsrechte und der Literatur 
und eine ebenso große Inkonsequenz. So decken sich vollständig 
seine Kertscher-, Odessaer- und Suchumstufe mit den früher auf- 
gestellten mäotischen l , politischen 2 , kimmerischen resp. dacisclien 
Stufen 3 . Weiter ist der Name der Kujalnikschicliten unnötig, wenn 
die vom Autor vorgenommene Parallele mit der Apsclieronstufe des 
kaspisclien Gebietes richtig ist. 
Als einer der Hauptgründe , welche Prof. Michaii.ovsicy be- 
l . A ndrussow, 1886. Die anderen Namen und zwar: „Übergangs- 
stufe Sinzov, 1883“, „vorpontiscli Andrussow, 1886“ und „Dosinienstufe 
Sinzov, 1886“ sind aus leicht verständlichen Gründen zu streichen. 
2 Barbot-de-Marny, 1863. 
3 Kimmerisch Andrussow, 1907 und dacisch Teisseyre, 1907. Welcher 
dieser Namen das Prioritätsrecht hat, kann ich vorläufig nicht entscheiden. 
Jedenfalls entspricht die dacische Stufe Teisseyre’s nicht vollständig der 
kimmerischen. 
