216 H. Spethmann. Der zweite Teil von C. Gagel’s Arbeit : 
ich die Auffassung über das große Ausmaß der ZiYoräia-Senkung, 
das namentlich E. Geinitz und P. Friedrich ' nachdrücklich ver- 
treten haben und anscheinend noch vertreten, nicht mehr wie früher 
teile und also mit Herrn Gagel’s neuer Auffassung vollkommen 
übereinstimme ! Auch habe ich schon in zwei Arbeiten 1 2 dem Aus- 
druck gegeben, daß die Senkung eine Landverbiegung war, also 
nicht schollenartig 3 , wie ich früher annahm , nachdem bereits 
Deecke und Wahnschaffe auf die Unwahrscheinlichkeit einer 
Zerschollung aufmerksam gemacht haben. 
Meine Arbeit im Globus war Herrn Gagel vor dem Abschluß 
seiner Arbeit nicht nur schon bekannt, sondern er zitiert sie so- 
gar bereits und hat sohin die Möglichkeit gehabt, mindestens in 
einer kurzen Anmerkung auf meine Meinungsänderung aufmerksam 
zu machen. Freilich war die betreffende Schrift noch nicht am 
18. August 1909 publiziert, welches Datum Herr Gagel unter 
seine Arbeit setzt. Welche Bedeutung diesem Termin zukommt, 
möge man daraus ersehen, daß Herr Gagel „nach Niederschrift 
vorstehender [seiner] Zeilen“ auf mehr denn vier Seiten auf eine 
Arbeit von K. Olbricht zu sprechen kommt, die erst das Heft 
des Centralblattes vom 1. Oktober brachte und die Herrn Gagel 
noch am 16. Oktober, wie er mir selbst erzählt hat, unbekannt 
war, ferner daraus, daß Herr Gagel auf meine am 2. Dezember 
1909 im Globus erschienene Publikation zurückkommt. Ein Schluß- 
datum hat doch nur einen Sinn, wenn es authentisch für den end- 
gültigen Abschluß einer Arbeit sein soll ; wenn nachträglich sach- 
liche Änderungen oder Einschiebungen vorgenommen werden, so ist 
es meiner Überzeugung nach irreführend oder wertlos. 
Im vorstehenden bin ich auf alle sachlichen Einwände 
von Herrn Gagel mit Ausnahme von zwei untergeordneten Punkten 
zurückgekommen, nämlich mit Ausnahme eines zweifelhaften Ter- 
rassenstückes am Hohelied, von dem ich gesagt hatte, daß es vor- 
handen zu sein scheint, und mit Ausnahme des Einspruches gegen 
1 Herr Gagel bemängelt hier, daß ich Friedrich an einer Stelle 
nicht zitiert habe. Ich hätte auf eine ganze Reihe von Arbeiten , nicht 
nur von Friedrich, sondern einer ganzen Zahl von Autoren verweisen 
müssen und gab deshalb eine zusammenfassende Arbeit: „Muci/his-See und 
Litorina-Meei- im südwestlichen Ostseebecken“ an, in der ein fünf Seiten 
langes Literaturverzeichnis steht. 
2 Globus, a. a. Ö. und Geologische Probleme in der näheren Um- 
gebung Lübecks. Liib. Blätter, .Tg. 1909, No. 4. 
3 Schollenartig im Sinne: größere Areale mit einer geringen verti- 
kalen Verschiebung. Trotzdem ist der Weg, der mich zu dieser nicht 
haltbaren Auffassung führte, nur von Vorteil gewesen, indem zuerst gegen- 
über früheren Behauptungen von einer gleichmäßig sich senkenden Erosions- 
kurve des Travebettes auf die Uneinheitlichkeit vom Gefälle seines Ge- 
fälles hingewiesen wurde. 
