Ueber die Nummuliten- und Flyschbildungen etc. 
245 
der Autor etwa behaupten, daß dieser Teil seiner Arbeiten irgendwie 
neu ist, stellt er sich vor, daß alle seine Vorgänger es etwa anders 
gemacht haben? Und auch an dem zweiten Teil seiner Arbeit 
scheint mir bis auf den Namen der Integration prinzipiell nichts 
Neues zu sein, denn die Aufnahme eiuer Reihe von Spezialprotilen 
und die Verbindung derselben zu einem einheitlichen Bilde ist 
ebenfalls in zahlreichen Fällen vor ihm geübt worden. Wenn 
Heim es zudem unternimmt, auf der schwankenden Grundlage der 
vermeintlich von ihm in der Schweiz erreichten Resultate im 
Schlüsse seiner Arbeit der alpinen Tertiärgeologie eine Reihe von 
Weisungen zu gebeu , so kann , so peinlich dies auch sein mag, 
doch nur mit Nachdruck darauf hingewiesen werden, daß ihm für 
solches Unternehmen die dazu nötige Kenntnis der Literatur durch- 
aus fehlt '. Wäre dem nicht so, so würde er wissen, daß es nicht 
die Nummuliten und andere große Foraminiferen allein waren, 
aus denen mau im Adourgebiet für Gaas etc. mit Recht ein oligo- 
cänes Alter festgestellt hat , daß ebenfalls in den französischen 
Alpen bei Baremes sich typisch oligocäne Absätze mit Natica 
crassatina voründen und seit gegen 30 Jahren bekannt sind, daß 
in den Ostalpen Häring und Hallturm , wie Reit im Winkel, 
Mollusken und Korallenreste des oligocänen Gombertohorizontes 
enthalten , und daß dieser letztere stratigraphisch wie paläonto- 
logisch von den bedeutendsten Meistern unserer Disziplin , von 
einem Suess, Hebert, Muxier-Chalmas , Toirnoler, Bayan und 
zahlreichen anderen jederzeit als oligocän aufgefaßt worden ist, 
wie, daß schließlich die ganze Gliederung dieser Tertiärbildungen 
ebenso das Verdienst des Stratigraphen wie das des Paläontologen 
gewesen ist. Daß im Alpeubogen, wie in den Karpathen und in 
Ungarn Oligocän vorhanden ist, ist ganz zweifellos, und wir be- 
dürfen wirklich nicht „der Methode Waether’s“, welche „die hier 
gestreiften Fragen einst zu lösen vermögen wird“. Ich bin der 
Überzeugung, daß Walther gegen diese Anwendung seiner teil- 
weise durchaus berechtigten Kritik einer gar zu dogmatischen 
Bearbeitung des paläontologischen Materials gegenüber gewiß der 
erste sein dürfte zu protestieren, so wie ich selbst, wenn ich des 
wiederholten vor einer Überschätzung ausschließlich der Nummuliten 
als Leitfossilien gewarnt habe, nicht geahnt habe, in einer Weise 
als Quelle für die Anzweiflungen der bisher erreichten Resultate 
seitens des Verfassers herangezogen zu werden , wie dies z. P>. 
auf p. 292 und 293 geschieht. Auch hinsichtlich des Passus, 
1 Über die auf p. 126 gegebene Einteilung des Alttertiärs läßt sich 
z. B. manches sagen. Vor allem, daß die Elemente des Thanetien-Landenien, 
also das unterste Eocän des Pariser Beckens, doch vor allem die Sande 
von Bracheux, Abbeeourt und Chälons-sur-vesle sind, während der Ver- 
fasser hier ausschließlich den Argile plastique und die Lignites aufführt. 
