246 
P. Oppenheim, 
der sich in so liebenswürdiger Weise mit meinen Priabonaschicliten 
beschäftigt, diese aber gleichzeitig von vornherein aus der Dis- 
kussion auszumerzen versucht, möchte ich nur in aller Bescheiden- 
heit mit dem Dichterworte antworten: „Wir wollen weniger er- 
hoben und fleißiger gelesen sein.“ Wäre zudem, da keine direkte 
Meerverbindung zwischen dem Pariser Becken und den Alpen be- 
stand, die paläontologische Altersbestimmung überhaupt eine Hypo- 
these (p. 128), was uns schon wunderlich genug vorkommt, so 
sehe ich gewiß nicht ein, warum gerade die Schichten des nicht 
direkt verbundenen anglopariser Becken zum Vergleiche heran- 
gezogen und die in einem gemeinsamen Meere entstandenen süd- 
alpinen Ablagerungen ausgeschaltet werden. Ich begreife nicht, 
weshalb das „eine Hypothese auf schon bestehende Hypothesen 
aufsetzen“ Heißt (p. 128). Alles dies ist jedenfalls weniger hypo- 
thetisch als Meerestiefe, Jviistendistanz, Wanderung der Nummuliten, 
die alpine Geosynklinale der Schweizer Alpen in der Eocänzeit 
und ähnliche Themata , mit denen sich der Verfasser in seinem 
allgemeinen Teil beschäftigt auf Grund von Unterlagen , die von 
mir selbst und wohl von verschiedenen anderen Forschern als in 
der Luft schwebend angesehen werden. 
Wenn ich nach dieser prinzipiellen Betonung meines Stand- 
punktes auf das spezielle eingehe , so scheinen mir die neuen 
Resultate Heim's , denen ich im allgemeinen durchaus ablehnend 
gegenüberstehe, neben dem bereits oben gekennzeichneten prinzipiell 
aus zwei Momenten zu entspringen, einmal aus der Vereinigung 
der Profile bei Linthtal und anderseits vom Schloßberg oberhalb 
Engelberg, und ferner aus einer Überschätzung des Begriffes 
„Flysch“. Wenn man die Definition liest, welche der Verfasser 
auf p. 10 von dem letzteren Begriffe gibt: „Wir verstehen (für die 
Schweizer Alpen) unter Flysch die alttertiären, über den Pilatus- 
schichten resp. unteren Pilatusschichten oder direkt auf Kreide 
liegenden (marinen) Tone, Mergel, Sandsteine mit Kalk- und Griin- 
sandlagen in der alpin-tertiären Faltungszone (= Region des 
zentralen Mittelmeeres Neumayr = Tethys Suess = Mesogee 
Douviule)“, und sich dann weiter mit dem Verfasser bewußt ist, 
daß diese Bezeichnung „Flysch“ von Generationen von Geologen 
bisher ohne Widerspruch in den Ostalpen auch für Bildungen an- 
gewendet worden ist, welche später als Kreide erkannt wurden, 
so muß man sich doch einigermaßen wundern, daß der Verfasser 
hier von einem scharfen Begriffe des Flysch zu reden Veranlassung 
zu haben glaubt. Was ist denn hier eigentlich „scharf“? Etwa, 
daß es sich um einen Komplex von Tonen, Mergeln oder Sandstein 
mit Kalk- und Griinsandlagen handelt? Wer vermag hier den 
Beweis zu liefern, daß dieser Komplex so heterogener Teile wirklich 
ein scharf umschriebener ist ? Oder etwa , daß diese Schichten 
über den Pilatusschichten resp. den unteren Pilatusschichten oder 
