312 
C. Kegelmann, 
Als ich das Gebirgsprofil entwarf, das am unteren Rande 
der „Geologischen Übersichtskarte“ steht, fand ich keinen An- 
laß bei Beuron einen Abbruch zu zeichnen, wohl aber einen 
kleinen Aufschub der Südscholle. In bezug auf die behauptete 
Verwerfung innerhalb der Hoclisträßplatte verweise ich noch- 
mals auf das, was ich im Ulmer Bericht auf p. 6 ausgeführt 
habe. Eine Donauspalte ist das nicht, auch ist ihre Sprunghöhe 
viel zu hoch angenommen. — Im Gegenteil, am Donautalrand 
stehen die untermiocänen „Öpfingerscliicht en“ am Tag, welche 
ich noch fast 3 km weiter südlich in den Bohrlöchern der Ulmer 
Wasserversorgung und ebenso dicht südlich von der Donau unter 
der ganzen Talaue ' nachweisen konnte. Kranz bezweifelt ohne 
Grund die Identität der einzelnen Horizonte, weil ich keine Petre- 
f aktenregister 1 2 gebe. Leitend ist in diesen Schichten u. a. Helix 
rugulosa und diese wohl erkennbare Helix habe ich eigenhändig 
den Bohrproben in Ulm entnommen. Daran lasse ich nicht 
rütteln. Ebensowenig an der Sicherheit der Angaben von Ober- 
stabsarzt Dr. Dietlen, der seinerzeit dem Verlauf der Bohrungen 
mit dem Interesse eines eifrigen Kenners und Sammlers folgte. 
— Wie könnten auch kleine Unsicherheiten in Betracht kommen 
gegenüber der behaupteten riesigen obermiocänen oder p 1 i o c ä n e u 
Erdwunde, welche den untermiocänen Schichtenverband doch gründ- 
lich zerrissen hätte, um den Südflügel mindestens einige 100 m 
in die Tiefe zu legen. — 
Es ist unbegreiflich, daß Kranz auch jetzt noch auf seiner 
einseitigen Senkungstheorie beharren will und Isostasie, 
alpinen Schub, sowie Seitendruck der aufgepreßten Granitmassive 
abweisen möchte. Die Menge von Beobachtungen, welche andere 
und ich im Vor ries machen konnten, rühren ihn nicht. Daß 
die Akten über alle diese Dinge geschlossen seien ■ — nach meinen 
Feststellungen — , habe ich nirgends gesagt. Aber eine Reihe 
von einwandfreien Tatsachen glaube ich beigebracht zu haben. 
W. Kranz wendet 3 sich auch gegen die tektonischen An- 
schauungen des elsässischen Landesgeologen L. van Werveke. 
Dieser vertritt die Ansicht 4 , daß die Vogesen zusammen mit Schwarz- 
wald — gegenüber ihrer Umgehung — durch seitlichen Druck 
1 Wahrscheinlich ruht auch das ganze .Finninger Ried“ auf 
diesen Schichten. 
2 Vergleiche dagegen meine genauen Angaben nach K. Miller und 
F. Sandberger in: Württ. .Tahrb. f. Statistik und Landeskunde. 1877. 
V. 125. 
3 Dies. Centralbl. 1907. p. 489—498. 
4 L. van Werveke, Bericht über die 27. Versammlung des Ober- 
rheinischen geologischen Vereins. Landau i. d. Pfalz. 1894. p. 21 und 
ders. : Begleitworte zur Höhenschichtenkarte von Elsaß-Lothringen. 
Straßburg i. E. 1906. p. 56. 
