Zur Tektonik der Schwäbischen Alb. 
313 
herausgehoben worden sind, und daß auch der seitliche Zusammen- 
schub , den das lothringische Stufenland in seinem tektonischen 
Bau erkennen läßt, auf dieselbe Ursache znrückzufiihren sei. — 
Kkanz dagegen hält an der SuESs’schen Auffassung fest und nimmt 
an, daß der Zusammenschub der umgebenden Tafelländer bei ihrem 
Absinken um die Pfeiler oder Horste erfolgte. — L. van W’erveke 1 
hat nun neuerdings erklärt, daß Kranz ihn nicht überzeuge und 
daß er keinen Grund finden könne, seine tektonischen Anschau- 
ungen zu ändern. — 
Auch ich vermag die tektonischen Anschauungen des Herrn 
W. Kranz nicht zu teilen. Meine Erdbebenstudien (Württ. naturw. 
Jaliresh. 1907) haben mich dahin geführt, anzunehmen: Nicht 
ein Zug der Tafelländer in die Tiefe hat die höhere 
Lage des Schwarzwaldes bedingt, sondern eine in- 
folge seitlichen Druckes erfolgte Emporwölbung dieses 
Gebirges. Trifft dies zu, so kann auch die Schwäbische 
Alb ihre heutige Tektonik nur ganz denselben Kräften verdanken, 
denn sie gehört zum großen Teil einfach zu der Hüllmasse 
des Schwarzwaldes. Audi eine Analogie spricht dafür: Von den 
Falten des Schweizer Jura nimmt man doch allgemein an, 
daß sie durch Zusammenschub — durch seitlichen alpinen 
Druck — entstanden sind. Ich bin daher der guten Zuversicht, 
daß die neue tektonische Anschauung sich auch für die Schwä- 
bische Alb durchsetzen wird. — Eine Zustimmung darf ich viel- 
leicht hier noch anfügen: A. Penck (Berlin) schrieb mir im 
Juli 1909: er freue sich, daß auch ich helfe, die Imagination des 
Donanabbruches zu zerstören. 
1 Mitteil. geol. Landesanst. von Elsaß-Lothringen. VII. p. 155 — 166 ; 
und Geol. Zentralbl. (Keilhack). XIV, 1910. p. 38. 
