Nochmals der Gault von Lüneburg. 
337 
solche habe ich das Vorkommen am Zeltberge geschildert — nacli- 
gewieseu worden sind, so ist damit der Nachweis, daß nach -einer 
längeren, die oberste Trias, den gesamten Jura und vielleicht fast die 
ganze untere Kreide umfassenden Festlandszeit ein transgredieren- 
des Meer dort ältere als cenomane Ablagerungen abgesetzt haben 
muß, geliefert. Daß dieses Meer dasjenige des oberen Gault war, 
ist dux-ch die Menge der in der Abrasionsschicht liegenden Scheiden 
des Bel. ininimus sehr wahrscheinlich gemacht. Gagel möchte an 
Stelle der Transgression zur Zeit des obei’en Gault jedenfalls für 
das baltische Gebiet eine Kegression des Meei'es setzen, der dann 
die cenomane Transgression folgte. Aber ist denn Meerestrans- 
gression stets als ein völlig gleichmäßig sich vollziehender Vor- 
gang zu denken und nicht vielmehr als ein vielfach und besonders 
im Anfang oszillierender? Dafür bieten die im subhercynischen 
Gebiet zu beobachtenden Transgressionen doch der Belege genug, 
wie wenig einheitlich eine solche Meeresüberflutung vor sich gehen 
kann. Eine lokale , selbst eine ausgedehntere Regression an der 
Gi’enze von Gault und Cenoman beweist also nicht das gex-ingste 
gegen den Beginn der großen Transgression bereits etwa zu Be- 
ginn des oberen Gault. 
Ich habe niemals bestritten , daß es das Cenomanmeer war, 
welches die Abrasionsbildung auf der Steinmergelbank des Keupers 
am Zeltbei'ge schuf, aber Gagel hat nicht verstanden, daß es 
eines älteren Ti'ansgressionsvorganges bedurfte, um die durch dieses 
Meer umgearbeitete Gaultbildung überhaupt erst in ihrer ursprüng- 
lichen Gestalt entstehen zix lassen. Das ist es, was ich in 
meiner kurzen Mitteilung und besonders in deren Schlußsatz habe 
sagen wollen und wohl auch einigermaßen verständlich gesagt 
habe. Wenn durch besondei’s eingehende Beobachtungen Gagel’s 
die Zeit dieses älteren Vorganges noch genaixer festgelegt werden 
könnte , als es mir bisher möglich war , so würde ich diesen Zu- 
wachs unserer Kenntnis nur mit Befxüedigung begrüßen. Aber 
bisher ist Gagel den Nachweis, daß bei Liinebixrg ehemals „der 
ganze Gault und noch ältere Schichten“ vorhanden waren und 
der Zerstörung durch das transgredierende Cenomanmeer anlxeim- 
flelen. schuldig geblieben, da er die von ihm erwähnten, gegen- 
über den zahlreichen Individuen des Bel. ininimus an Zalxl- 
vex’schwindenden aberranten Belemnitenformen weder auf bestimmte 
Allen, noch auf bestimmte Horizonte einer älteren Formation zu- 
rückzuführen vermocht hat. 
Nur einige wenige Worte seien sodann den Versuchen Gagel’s, 
mir Unkenntnis an allen möglichen Ecken nachzuweisen, gewidmet. 
Aus der Kiix-ze meiner ersten Mitteilung geht zur Genüge hervor, 
daß es garnicht in meiner Absicht lag, die gesamten Fazies- und 
Verbreitungsverhältnisse von Gault und Cenoman im Norden und 
Nordosten Norddeutschlands und in Dänemark zum Vergleich 
Centralblatt f. Mineralogie etc. 1910. 22 
