366 
C. Gagel, 
unschönes Fremdwort für eine sehr gewöhnliche Sache, hört sich 
aber sehr gelehrt an und erhöht so die Wahrscheinlichkeit der 
von Herrn Spethmann aufgestellten Behauptung, daß mir die damit 
bezeiclinete Erscheinung unbekannt ist; was aber diese „Denivel- 
lationen“ mit der Terrassenbildung zu tun haben, das verrät Herr 
Spethmann weder 1906 noch jetzt, und darauf kommt es an. 
Außerdem sucht Herr Spethmann aus den Angaben meines 
ersten Aufnahmeberichts von 1901 (gedruckt 1903), wo von Ter- 
rassen in 18 — 22 m Höhe die Rede ist, und den Angaben der 
Karte, die 1907 herausgekommen ist und die Terrassen bis fast 
30 m Höhe angibt, einen Widerspruch zu konstruieren; die höchsten 
Terrassenspuren habe ich eben erst zuletzt nach eifrigem Suchen 
gefunden, was allenfalls begreiflich sein dürfte, und keinen Vor- 
wurf gegen meine Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit involvieren dürfte. 
Ich habe dann Herrn Spethmann nachgewiesen, daß er sich an- 
dauernd mit fremden Federn schmückt — vor allem mit denen 
seines Lehrers Friedrich in Lübeck — indem er fast nie- 
mals zitiert, woher er seine Angaben hat, sondern den Anschein 
zu erwecken sucht, daß es seine Funde wären, von denen er redet; 
jetzt, nachdem ich das festgestellt habe, zitiert er plötzlich alle 
möglichen Stellen, aus denen er seine Kenntnis hat und die er da- 
mals hätte zitieren sollen, unter anilerm eine meiner eigenen An- 
gaben, von der ich selbst schon vergessen hatte, daß sie damals 
schon gedruckt war; wer Herrn Spethmann’s erste Abhandlung 
und seine jetzige Erwiderung nebst den jetzigen Zitaten liest, 
wird meine Berechtigung, Herrn Spethmann’s Verfahren als recht 
ungewöhnlich festzunageln, wohl zugeben. 
Wem aber dieser Nachweis nicht genügt, daß Herr Speth- 
mann bewußt und absichtlich seine Quellen verschweigt, den 
möchte ich auf S. 104 der ersten Arbeit von 1907 hin weisen, 
wo Herr Spethmann im Gegensatz zu Keilhack, der 20 m für 
die Paß höhe angegeben habe, die Wichtigkeit seiner Be- 
richtigung von 16,6 in betont. 
Jetzt in seiner Polemik, S. 213 letzter Absatz, gesteht Herr 
Spethmann zu, daß die Angabe von 16,6 m auch schon früher 
bei Keilhack zu finden war! 
Eine weitere Bemerkung zu dieser Art, anderer Leute wissen- 
schaftliche Angaben ausdrücklich für sich in Anspruch zu 
nehmen, erübrigt sich; diese „Berichtigung“ von Herrn Speth- 
mann war der Hauptinhalt „seiuer“ Arbeit! 
Wenn Herr Spethmann ferner behauptet, er hätte die Ter- 
rassen bei Lübeck gefunden (1 9 0 6), ohne meine, drei Jahre zuvor 
erschienene Arbeit zu kennen, eine Arbeit, die er einige Ab- 
schnitte später in seinem damaligen Aufsatz selbst zitiert hat, so 
ist das eine Behauptung, die auf derselben Höhe steht wie die, 
daß er meine an Friedrich und Struck gemachten Mitteilungen 
