Zur Geologie der Umgegend von Lübeck. 
367 
über meine Aufnahmeergebnisse nicht gekannt habe; er ist näm- 
lich der spezielle Schüler von Friedrich, der ihn auf 
zahlreichen Exkursionen in die Geologie der Umgebung Lübecks ein- 
geführt hat ; trotzdem — oder deshalb — zitiert er auch Friedrich 
an den betreifenden entscheidenden Stellen nicht, was ich eben 
festgenagelt habe, und es ist eine billige Behauptung von Herrn 
Spethmann, daß er sich bei der Darstellung der Verhältnisse „an 
die Publikationen“ gehalten habe ; — Geologische Kartenlieferungen 
erscheinen naturgemäß viele Jahre nach der Aufnahme, und nach- 
dem ihr Inhalt den Lokalforschern längst bekannt ist. 
Daß Herr Spethmann aus den persönlichen Mitteilungen von 
Struck und Friedrich auch sonst noch allerlei weiß bezw. zu 
wissen glaubt, was nicht in der Literatur steht, ergibt sich aus 
seiner erneuten, gegen meinen ausdrücklichen Protest vorgebrachten 
Behauptung, daß Struck die Priorität in der Frage der „Bryozoen- 
sande“ zukäme. Ich kann dazu an dieser Stelle nur auf die letzte 
Darstellung von Struck selbst hinweisen , wo dieser schreibt 1 2 : 
„Erst vor wenigen Jahren (1901) stellten Gagel und ich fest, 
daß auch der aus der oberen Grundmoräne ausgewaschene Spatsand 
(obere Diluvialsand) ebenso bryozoenlialtig ist wie das Schlemm- 
produkt der Hauptvereisung“ ; und ich werde an anderer Stelle“ 
die interessante Entdeckungsgeschichte der stratigraphischen Stel- 
lung der geschichteten Diluvialsande mitteilen sowie den Anteil, 
den Herr Prof. Dr. Struck an der Feststellung der Bryozoen- 
führung dieser Sande hat. Es genügt an dieser Stelle die Fest- 
stellung, daß der stratigraphische Beweis von mir stammt, daß 
ich drei Jahre um die Anerkennung dieses einzig beweisenden, 
stratigraphischen Nachweises habe kämpfen müssen , bis er als 
richtig anerkannt wurde , daß ein anderer Beweis bisher nicht 
geliefert ist, und daß Bryozoen in einem der von mir stratigraphisch 
festgelegten Sandkomplexe von Herrn Struck gefunden sind. 
Herr Spethmann bemängelt dann, daß meine Arbeit vom 
18. August 1909 datiert ist, daß trotzdem eine Arbeit von Ol- 
bricht vom 1. X. und eine Arbeit von ihm vom 2. XII. darin 
schon zitiert, die seinige aber nicht genügend gewürdigt ist. 
„nach w eich er meine ganze Entgegnung in der Luft 
schwebe“. 
Ich habe meine Arbeit am 18. August 1909 der Redaktion 
unseres Jahrbuchs eingereicht — aktenmäßig und nachweisbar — und 
bekanntlich geht der Druck im Jahrb. d. preuß. geol. Land.-Anst. 
1 R. Struck: Übersicht der geologischen Verhältnisse Schleswig-Hol- 
steins. Festschrift des XVII. deutschen Geographentages in Lübeck 1909. 
p. 105. 
2 C. Gagel: „Die Gliederung des schleswig-holsteinschen Diluviums.“ 
Jahrb. preuß. geol. Landes-Anst. 1910. 
