374 
E. Wüst, Antwort auf die Ausführungen der Herren 
Ausgangspunkte für die Gliederung der pleistocänen Massen und 
die Parallelisierung derselben in verschiedenen Gegenden genommen 
werden, wie z. B. über ausgedehnte Landschaften ununterbrochen 
ausgebreitete Grundmoränen oder in Tälern weithin verfolgbare 
Schotterterrassen, gegründet werden.“ Nach diesem Zitate, dem 
ich noch zahlreiche, den gleichen Standpunkt vertretende Stellen 
aus derselben und meinen späteren Arbeiten hinzufügen könnte, 
kann man die Berechtigung der Herren, mir eine paläontologische 
Methode der Altersbestimmung vorzuwerfen und mich über die 
Anfangsgründe der Altersbestimmung diluvialer Ablagerungen be- 
lehren zu wollen, klar ermessen. 
11. Auf p. 111 „verurteilen“ die Herren Siegekt u. Gen. 
einen „derartig häufigen Wechsel“ meiner Ansichten, wie er darin 
zum Ausdrucke kommen soll, daß ich „Taubach“ bis 1901 — der 
damals üblichen Auffassung folgend — ins II. Interglazial (Mindel- 
Riß) stellte, dann 5 Jahre lang die Frage, ob es dem II. oder 
dem III. Interglaziale (Riß-Würm) zuzuweisen sei, offen ließ und 
mich endlich 1907 für seine Zurechnung zum III. Interglaziale 
entschied. Wie ohne weiteres ersichtlich ist, liegt darin nicht 
ein „häufiger“, sondern genau genommen nur ein einmaliger Wechsel 
meiner Ansicht. Ich stehe übrigens natürlich nicht auf einem so 
beschränkten Standpunkte, daß ich einen wirklich „häufigen“ Wechsel 
der Ansichten auf einem Gebiete, auf dem sich eine so rasche Ver- 
mehrung unserer Kenntnisse und Vertiefung unserer Einsicht voll- 
zieht, wie auf dem der Diluvialgeologie, „verurteilen“ würde. Aber 
auch meine Herren Gegner nehmen einen solchen Standpunkt an- 
scheinend nur in der gegen mich gerichteten Polemik ein. Oder 
„verurteilen“ sie es etwa auch, daß Herr Naumann ein und dieselbe 
Terrasse auf dem Blatte Jena (3. Auflage) in die „Postglazialzeit“, 
in den zugehörigen Erläuterungen aber in die „II. Interglazialzeit“ 
stellt , und daß Herr Siegert in den Erläuterungen zu Blatt 
Merseburg-Ost (1909) auf p. 22 bei Halle eine Verwerfung mit 
einer Sprunghöhe von „über 1000 m“ kennt, von der er in den 
Erläuterungen zu Blatt Halle-Süd (1909) nichts weiß, und deren 
Existenz er in einer anderen, ebenfalls 1909 erschienenen Arbeit 1 
geradezu in Abrede stellt ? ! 
12. Die Herren Siegert u. Gen. behaupten p. 112, in meiner 
Arbeit bestehe insofern ein Widerspruch, als ich an einer Stelle 
die Laimenzone des Elxlebener Lößprofiles zu denjenigen Laimen- 
zonen rechne, welche „eine Gliederung unserer Lößablagerungen 
in mehrere Lößformationen gestatten und erfordern“, an einer anderen 
Stelle aber sage, daß ich das Elxlebener Profil 1899 „ — vielleicht 
1 Das Grenzgebiet zwischen der Mansfelder und der Halleschen Mulde 
in der Gegend von Halle a. S. Jahrbuch der Kgl. Preuß. geol. Landes- 
anst. f. 1908. 29. Teil 2. Heft 2. p. 354—383, z. B. p. 383. 
