376 E. Wüst, Antwort auf die Ausführungen der Herren L. Siegert etc. 
befindlichen rötlichen Laimenrinde vorhandene, den für den älteren 
Löß so bezeichnenden dunkleren bezw. voller gelben Farbton und 
die eben so bezeichnenden vielen schwarzen Manganflecke zeigende, 
und daher einer erneuten Periode der Lößbildung zuzuschreiben. 
2. Das Profil von Taubach. Nach Siegert u. Gen., 
p. 106, soll im „Taubacher Profile“ der von mir als umgelagerter 
Löß bezeichnete „Pariser“ eine zersetzte Kalktuff bank und die 
von mir angegebene humifizierte Kinde des „Parisers“ eine Schnecken- 
rietscliicht mit Wassersclmecken sein. Da ich in meiner Darstellung 
des „Taubacher Profiles“ überhaupt keinen „Pariser“ angegeben, 
sondern vielmehr ausdrücklich betont habe, daß dieses Gebilde 
nur im Weimarer und Ehringsdorfer und nicht im „Taubacher 
Profile“ vorkommt, sind die angeführten Ausstellungen der Herren 
an meinen Beobachtungen gegenstandslos. 
3. Die Profile zwischen Zeitz und Weißenfels. 
Ich habe in meiner Arbeit eine Veröffentlichung von Br. Dämmer 
verwertet, nach welcher zwischen Zeitz und Weißenfels an zahl- 
reichen Punkten ein Löß von Moränen und Schmelzwasserabsätzen 
überlagert wird. Ich habe diesen „Löß“ auch heute noch nicht 
selbst gesehen. Vor meiner Veröffentlichung ist er von dem 
Dirigenten der Flachlandsaufnahmen der Kgl. Preuß. geol. Landes- 
anstalt Wahnschaffe ! , nach derselben noch von zahlreichen anderen 
Geologen 1 2 3 auf Grund eigener Beobachtungen als Löß anerkannt 
worden. Die Herren Siegert u. Gen. erblicken indessen (p. 104 — 105) 
in diesem „Lösse“ einen von Schmelzwässern eines nordischen In- 
landeises abgelagerten „Mergelsand“. Wenn die strittige Ablagerung 
dem mir wohlbekannten, von Naumann und Picard 3 beschriebenen 
„Mergelsande“ der Gerlach’scIicu Ziegelgrube bei der Sektkellerei 
in Freyburg a. U. gleichen sollte, so würde ich es verstehen, daß 
man ihn mit Löß — und zwar mit Sandlöß — verwechseln kann, 
und mich der Annahme, daß es sich um einen Sclimelzwasser- 
absatz handelt, anschließen. Ich würde es dann allerdings für 
mindestens sehr wahrscheinlich halten, daß dieser „Mergelsand“ 
bei einer Vereisung aufgearbeitetes Lößmaterial darstellt 4 . 
1 Oberflächengestaltung usw., 3. Aufl. 1909. p. 238. 
2 Bericht über die Begehungen der diluvialen Ablagerungen an der 
Saale im Anschluß an die Konferenz der Direktoren der Deutschen geo- 
logischen Landesanstalten im Jahre 1908 (Jalirb. d. Kgl. Preuß. geol. 
Landesanst. f. 1909. 30. Teil II. Heft 1. 1909. p. 1-46). p. 35-36. 
Ferner: Lepsiüs, Geologie von Deutschland. II. 1910. p. 493 — 494. 
3 Bericht usw. (siehe Anm. 2) p. 28—29. 
4 K. Olbricht nimmt in seinen ausgezeichneten — von Gagel freilich 
als ein „Elaborat“ mit „unglaublichen Resultaten“ bezeichnten — „Grund- 
linien einer Landeskunde der Lüneburger Heide“ (Forschungen zur deutschen 
Landes- und Volkskunde. 18. Heft 6. 1909), p. 519, an, daß die „Mergel- 
sande“ des norddeutschen Flachlandes im wesentlichen durch Schmelz- 
wässer umgelagerte Lößmassen darstellen. Diese Annahme hat m. E. 
mindestens sehr viel Wahrscheinlichkeit für sich. 
(Schluß folgt.) 
