K. Olbricht, Entgegnung an Herrn C. Gagel’s etc. 
441 
Fig. 8. 4.) Wer diese Abbildungen mit den von mir gegebenen und 
mit den Originalen vergleicht, erkennt auch, daß meine Abbildungen 
ganz ebenso korrekt sind, wie die von Obermaier gegebenen, so 
daß der Einwand entfällt, letzterer habe die Industrie von Aggs- 
bacli zuerst nach exakten Zeichnungen veröffentlicht. Da 
Herr Obermaier meine Publikation ignoriert, war es ihm auch 
ein Leichtes, über eines der merkwürdigsten, von mir mitgeteilten 
Fundstücke von Aggsbach, das ich in der Bilderunterschrift als 
„großes, dem racloir Mousterien ähnliches Stück“ bezeiclmete, 
mit Stillschweigen hinwegzugehen. Dieses Stück ist allerdings 
nicht sehr geeignet, Obermaier’s Behauptung, daß wir in Aggs- 
bach „ein typisches Magdalenien vor Augen haben“, zu unter- 
stützen. Um so mehr hätte er sich, bei methodisch korrektem Vor- 
gehen, mit ihm irgendwie auseinandersetzen müssen. 
Entgegnung an Herrn C. Gagel s ,, Kritische Bemerkungen zu 
den Arbeiten von K. Olbricht und H. Spethmann über Schles- 
wig-Holstein etc.“ 
(Jahrbuch der kgl. preuß. geol. Landesanstalt 1909.) 1 
Von K. Olbricht in Hannover. 
Im Jahrbuch 1909 der königlich preußischen geologischen 
Landesanstalt hat der Landesgeologe Herr Professor Dr. Kurt 
Gagel unter obigem Titel einen Aufsatz veröffentlicht, der ganz 
ungewöhnliche scharfe Ausdrücke enthält 2 , wie sie — glücklicher- 
weise ! — in deutschen wissenschaftlichen Kreisen nur selten sind. 
Herr Gagel schreibt unter anderem — ich gebe nur eine kleine 
Blütenlese — von „ungewöhnlichem Mangel an Kenntnissen“, von 
„ungewöhnlicher Unkenntnis der einschlägigen Literatur“ 3 , von 
„fabelhaft gegenstandslosen Behauptungen“, von „nicht geringem 
Selbstbewußtsein“, von „Versuchen mit untauglichen Mitteln“. 
Schließlich findet er es sogar unbegreiflich, daß wissenschaftliche 
Zeitschriften derartige „Elaborate“ aufnehmen. Eine derartige 
* Diese Entgegnung erscheint verspätet, weil ich in den letzten 
Wochen mit den Arbeiten zu meinem Staatsexamen sehr stark in Anspruch 
genommen war. 
2 Diese Anfälle von Herrn Gagel richten sich nicht nur gegen mich, 
sondern auch gegen die verehrte Schriftleitung der „Geograph. Zeitschrift“ 
in der offensichtlichen Absicht, unbequeme Ansichten überhaupt nicht auf- 
kommen zu lassen. 
3 Hierzu bitte ich das Literaturverzeichnis meiner Arbeit mit seinen 
147 Nummern — meist Arbeiten von Beamten der Landesanstalt — zu 
vergleichen. Unter Literaturunkenntnis versteht es Herr Gagel offenbar, 
wenn man es wagt, Profile umzudeuten und nicht kritiklos die in der 
Literatur niedergelegten Anschauungen wiederzugeben. 
