Kritische Bemerkungen zu den Arbeiten von K. Olbricht etc. 443 
berge eine Einebnungsfläche gefunden haben will. Wie Herr 
Gagel aus dem schon seit Monaten in Druck gegebenen Vorträge 
ersehen wird, habe ich nur bemerkt, daß der Kalkberg als Monad- 
nock aufgefaßt werden kann. Damit ist Herrn Gagel ein höchst 
bedauerliches Mißverständnis untergelaufen , um so bedauerlicher, 
als er daran die ausfallendsten Bemerkungen knüpft. 
Zu Punkt 1. Aus meinem Aufsatze geht klar hervor, daß 
ich nur am Morsum Kliff — nicht Koten Kliff, wie Herr Gagel 
schreibt — von überschobenen tertiären Schollen spreche. Herr 
Gagel hat diese Stelle offenbar flüchtig durchgelesen und darum 
verdreht. Die am Koten Kliff auftretenden Kaolinsande faßte 
ich mit Stolley damals noch als Tertiär auf, während ich jetzt 
auch davon überzeugt bin , daß es sicli um verlagerte Schichten 
handelt. In welche Zeit Herr Gagel aber ein Präglazial stellt, 
das nicht tertiären Alters ist, würde ich gern erfahren. 
II. Die Zusammenfassung der Fundpunkte des älteren Gesteins 
habe ich im wesentlichen nach Wahnschaffe gemacht, da man es 
doch unmöglich verlangen kann, daß für eine derartige kleine Skizze 
sämtliche auch ältere Quellen herangezogen werden, zumal ich aus 
den von mir mitgeteilten Vorkommnissen keinerlei Schlüsse gezogen 
habe. Die scharfe Verurteilung meiner Mitteilungen verwundert 
mich um so mehr, als selbst das encyklopädische Werk von Wahn- 
schaffe dann dieselben Unrichtigkeiten aufwiese, und Wahnschaffe 
sogar noch tektonische Spekulationen an Schobiill knüpft (p. 13). 
Wenn Herr Gagel sich Mühe gibt, meinen Aufsatz durch- 
zulesen, wird er nie behaupten können, daß nach meiner Ansicht 
im Norden der Elbe Turon und Cenoman fehlen. Ich habe des- 
halb geschrieben, daß Senon überwiegt, woraus hervorgeht, daß 
die älteren Glieder doch auch vorhanden sein können. Aus den 
Bohrregistern der Tiefbohrung Heide (Jahrb. d. Landesanst. 1903, 
Heft I. Der Bohrungen p. 563) geht klar hervor, daß nur Senon sicher 
vorhanden ist, schon hinter Turon ist ausdrücklich ein Fragezeichen 
gesetzt. Herr Gagel stellt also eine Möglichkeit als Gewißheit 
hin, und benutzt die zu einem Angriff gegen mich!! (Vergl. 
Anm. 3.) 
Zu Punkt 4. Aus den von Herrn Gagel mitgeteilten Bohr- 
ergebnissen geht hervor, daß von den eocänen und paläocänen 
Schichten die oberen 240 m kalkig und kalkreich, die unteren 
258 m kalkarm resp. kalkfrei sind. Übrigens geht aus meinem 
Aufsatz klar hervor, daß sich die petrographische Charakteristik 
nicht auf das Alttertiär , sondern die gesamte tertiäre Schichten- 
folge bezieht. Schon darum ist es verwunderlich, mir Unkenntnis 
voi’zuwerfen. Überdies habe ich diesen Punkt ganz nebensächlich 
erwähnt. 
Herr Gagel regt sich darüber auf (Punkt 6) , daß ich von 
Grabenbrüchen spreche, welche die tiefe Lage mancher diluvialer 
