Kritische Bemerkungen zu den Arbeiten von K. Olbricht etc. 445 
Daneben zeigen leider manche Bemerkungen Herrn Gagel’s, 
daß er die morphologischen Methoden nicht in ihrer ganzen Trag- 
weite würdigt, sich auch nicht genügend in dieselben eingearbeitet 
hat. Darauf beruhen seine ganzen Bemerkungen über die präglaziale 
Fastebene , die interglazialen Höhen , die Endmoränen , die Trog- 
täler, die Drumlins und die Exarationslandschaft, wobei er mich 
eigentümlicherweise mit denselben Arbeiten Struck’s zu widerlegen 
sucht, die er an anderer Stelle bekämpft. 
Ich hebe hier nur die wichtigsten Punkte heraus und beleuchte 
offenbare Widersprüche von Herrn Gagel. Die ganze Strati- 
graphie der strittigen Gebiete hängt von der Deutung der Land- 
schaftsformen ab. Es berührt wunderbar, daß Herr Gagel nicht 
einen Versuch macht, meine Ansichten zu widerlegen, sondern sie 
einfach als „Unrichtigkeiten“ bezeichnet. So leicht sollte er es 
sich als „ernster Forscher“ nicht machen. Daneben behauptet er, 
daß ich das wichtigste Ergebnis der Kartierung, daß nämlich die 
Grundmoräne vor und hinter der baltischen Endmoräne eine ein- 
heitliche Bildung sei, überhaupt unbeachtet gelassen habe. Ich 
möchte ihn bitten, mir dies an einer einzigen Stelle nachzuweisen. 
In Punkt 1 3 führt Herr Gagel Gegenbeweise für meine inter- 
glazialen Höhen an ; leider liegen die von ihm zum Gegenbeweis 
angeführten Punkte gar nicht an den Stellen, wo ich interglaziale 
Höhen annehme. (Vergl. Karte zu meinem Aufsatz.) Auch eine 
Widerlegung. 
Mit aller Schärfe bekämpft Herr Gagel meine Anschauungen 
über die Stellung der baltischen Endmoräne. Die Exarationsland- 
schaft in ihrem Hinterlande ist gar nicht voi’handen, sondern eine 
Grundmoränenlandschaft mit welligen Formen. Herr Gagel operiert 
also mit alten Schlagworten , ohne die Spur eines Gegenbeweises 
zu versuchen ! Glücklicherweise gesteht er selbst ein , daß uns 
nur wenig gute Prottle einen Einblick in den Bau der Gegend 
gewähren. Viel verwunderlicher ist es noch, daß Herr Gagel selbst 
bekennt, daß die Stellung der baltischen Endmoräne eine recht 
auffallende sei, insbesondere die Endmoränen vor ihr alle mehr 
verwaschen sind. Aber nach Herrn Gagel ist es offenbar ver- 
kehrt, hiernach auch nur die Möglichkeit einer Altersunterschiedes 
zuzugeben, denn die „Kartierung“ verlangt eine andere Deutung. 
Hiernach sollte es doch viel naheliegender sein, daß in der nord- 
deutschen Landschaft noch manche Probleme liegen, die eine bloße 
Kartierung nie erschließen kann. Übrigens freut es mich , daß 
auch Herr Schucht in seiner Arbeit „Der Lauenburger Ton als 
leitender Horizont etc.“ (Jahrb. d. Landesanst. 1908) es für mög- 
lich hält, daß die baltische Endmoräne eine wichtige Grenze dar- 
stellt und der Westen von Schleswig-Holstein älter ist. Die ganzen 
mit der Exarationslandschaft zusammenhängenden Fragen werde 
ich an Hand meiner Beobachtungen in nächster Zeit veröffent- 
