446 
K. Olbricht, Entgegnung an Herrn C. Gagel’s etc. 
liehen und zugleich auch die wichtige Arbeit von Hess v. Wich- 
dorff über radiale Aufpressungserscheinungen hei Naugard heran- 
ziehen, aus der hervorgeht, wie wahrscheinlich gerade meine 
Anschauungen über die Entstehung der Landschaftsformen im Hinter- 
lande der baltischen Endmoräne sind, daß offenbar die eigentüm- 
lichen Rinnen zürn weitaus größten Teil durch die abtragende und 
aufstauchende Tätigkeit der Gletscher selbst, nicht der subglazialen 
hypothetischen Schmelzwasserströme , entstanden sind. In dieser 
Arbeit werde ich auch auf andere Erscheinungen zu sprechen 
kommen, deren Beweise Herr Gagel vermißt. 
Ich komme nunmehr zu der Parallelisierungsfrage. I)a der 
Satz von Herrn Gagel (p. 237) „ganz offensichtlich hat sich der 
Gang der Ereignisse im norddeutschen Diluvium erheblich anders 
abgespielt als in den Alpen“ seine persönliche Überzeugung ist, 
so verstehe ich ihn um so weniger, als er immer wieder betont, 
daß es uns nach dem bisherigen Stande unserer Erfahrungen 
eigentlich unmöglich ist, schon endgültige Ansichten auszusprechen. 
Spuren von drei Eiszeiten sind nach Herrn Gagel in Schles- 
wig-Holstein nicht zu erbringen. Ich will mich hier nicht auf 
die zeitraubende Deutung der strittigen Bohrungen einlassen, 
sondern Herrn Gagel nur fragen, wie sich damit sein „vorletztes 
Interglazial“ verträgt. 
Ich bemerke ganz ausdrücklich, daß ich mit vielen Geologen 
ein Anhänger der pExcK-BRüCKNER’schen Anschauungen bin. Nie- 
mand, der meine Arbeiten kennt, kann mir aber den Vorwurf un- 
bedingter blinder Anhängerschaft machen. Zudem glaube ich auch 
gar nicht, daß die epochemachenden Arbeiten Penck’s undBRücKNER’s 
im geringsten dadurch leiden , wenn man ihre Ergebnisse auf 
Gebiete mit anderen Verhältnissen und anderer Ausbildungsweise 
der glazialen Ablagerungen überträgt und dadurch zu Anschauungen 
kommt, die von dem bisher aufgestellten Schema in manchen 
Punkten abweichen. Denn alles Menschenwerk ist Veränderungen 
unterworfen und niemand, der den historischen Werdegang unserer 
Wissenschaften kennt, wird behaupten können, daß große wissen- 
schaftliche Leistungen immer gleichbedeutend mit definitiven Ergeb- 
nissen sind, geschweige denn sein können. Jeder weiß vielmehr, 
wie sehr ein zu frühes Dogmatisieren geschadet hat. 
Meine eigenen selbstverständlich nur als „Versuch“ auf- 
zufassenden Anschauungen einer Parallelisierung der diluvialen 
Ablagerungen habe ich in meiner großen Arbeit eingehend be- 
gründet, was bei meiner kleinen landeskundlichen Skizze nicht 
möglich war, deren geologischer Teil zudem auf Wunsch des 
Herausgebers gekürzt werden mußte. Eine Parallelisierung ist 
meines Erachtens nur unter Berücksichtigung der mitteldeutschen 
Verhältnisse möglich, weshalb ich auch die Arbeiten von Wüst 
immer heranziehe. Zu meiner Freude ist in letzter Zeit auch 
