478 
W. Kranz, Weitere Bemerkungen 
Süden geneigten S clii eilten z on e , und auf ihr brachen obermioeäne 
Basaltmassen im Eisenrüttel hervor. 3. Die Schönbuch-, 4. die 
Filder- und 5. die Schurwald-Spaltensysteme. 
Ich habe mich in meiner Spaltenkonstruktion nicht bloß auf 
jene im allgemeinen südwest-nordöstlich verlaufenden Linien ge- 
stützt, wie Branca (p. 108) behauptet, sondern auch auf die drei 
kräftigen nordwest-südöstlichen Verwerfungssysteme im Schönbuch-, 
Filder- und Schurwaldgebiet. Wenn ich Branca recht verstehe, 
meint er p. 107 die etwaigen Fortsetzungen dieser Spalten mit 
den Worten: „Der Beweis, den Kranz für das Prä vulkanische 
seiner , mutmaßlichen' Spalten bringt, läuft auch nur darauf hinaus, 
daß er ihr prävulkanisches Alter für , wahrscheinlich' erklärt.“ 
Der Ausdruck „Beweis“ paßt hier logisch um so weniger, als 
Branca meine Gewissenhaftigkeit auch in dieser Frage zu erkennen 
scheint. Von Beweis spreche ich auch jetzt nicht, obwohl mir 
inzwischen mehrere Tatsachen bekannt wurden, die mich in meiner 
Ansicht von der wahrscheinlichen Gleichaltrigkeit jener Spalten- 
systeme und der Alberuptionen bestärken : 
Ich hatte 1908 1 für wahrscheinlich erklärt, daß die von 
E. Fraas „Deckenschotter“ genannten Ablagerungen plioeän sind, 
und daß die Filderspalten als etwas ältere Bildungen 2 im Ober- 
mioeän entstanden sein können. 1909 wies M. Brauhäuser nach, 
daß die „Hochschotter“ des Neckargebiets sicher tertiär sind 3 , 
vielleicht recht weit ins Tertiär zurückreichen. Er schrieb 
mir darüber freundliehst : „Es handelt sich hier um dieselben Bil- 
dungen , welche E. Fraas als , Deckenschotter' bezeichnet. Sie 
sind sicher tertiär und stimmen überein mit den am Filderrand 
und bis Tübingen hin beobachteten Vorkommen.“ In der Gegend 
von Oferdingen — Rommelsbach, Mittelstadt, Neckartenzlingen, 
Neckartailfingen , Nürtingen — Reudern und östlich der Filder hat 
Brauhäuser gleichfalls solche alte Hochschotter nachgewiesen 4 , 
aber hier fehlen gleichfalls Fossilien völlig. „Die vielfach nach- 
weisbare Entkalkung läßt auch für später wenig Hoffnung auf 
solche Funde.“ Während bei Plochingen, Oberboihingen etc. jüngere 
Schotter von kleinen Verwerfungen gestört wurden 5 , lieferten die 
Hochschotter hier wie in der Bebenhauser Gegend 6 bis jetzt keinen 
1 Dies. Centralbl. p. 613. 
2 E. Fraas, Begleitworte zur Geogn. Spezialkarte von Wiirtt., Atlas- 
blatt Kirchheim. 1898. p. 13. 30. 33. 
3 M. Brauhäuser, Beitr. zur Stratigr. des Cannstatter Diluviums. 
Mitt. Geol. Abt. Württ. Stat. Landesamts. 6. p. 66 ff. 
4 M. Brauhäuser, Diluvialbildungen der Kirchheimer Gegend. Inaug.- 
Diss. Tübingen 1904. N. Jahrb. f. Min. etc. Beil.-Bd. XIX. p. 114 ff. Taf. 9. 
5 1. c. p. 124. 
6 E. Schneiderhan, Die Umgebung von Bebenhausen. Inaug.-Diss. 
Tübingen 1904. p. 45 ff. 
