zur geologischen Uebersichtskarte Südwestdeutschlands. 
519 
rutschen großer Jnrasehollen von einem Riesberg zu, dachte sich 
diese Explosion zeitlich unabhängig von den relativ kleinen Ex- 
plosionen, welche im Ries wie im Vorries die vulkanischen Asclien- 
und Schlackenernptionen hervorriefen und stellte fest, daß mehrere 
dieser liparitischen kleinen Eruptionen sehr spät erfolgten, vor, 
während und nach der Bildung des Rieskessels sowie nach der 
Vergriesung des Weiß-Jura-Kalks l . Ich schloß 1908 auf Grund 
der älteren Forschungen von Sandberger und der jüngeren von 
Braxca und E. Fraas 2 , sowie nach Analogie der Urach-Kirch- 
heimer Eruptionen auf obermiocänes Alter der ganzen Riesbildung 
und schrieb 3 ; „Wenn auch diese Äußerungen peripherischer Herde 
obermiocänen Alters sind, dann ist es sehr fraglich, ob man an- 
nehmen darf, daß im Ries zuerst eine vulkanische Masse empor- 
getrieben wurde und dann wieder in sich zusammensank. Denn 
heute liegen im Ries wie bei Steinheim ausgesprochene Kessel- 
versenkungen vor, und solche existierten auch bereits im Ober- 
miocän, wie die entsprechenden Ablagerungen dort beweisen. Es 
mußte also jedenfalls der Einbruch solcher e mp o r getriebenen 
Massen sehr schnell erfolgt sein. Bei den Maaren der Alb darf 
man mit Sicherheit annelnnen, daß sich ihre Wannen unmittelbar 
nach den kurzlebigen Eruptionen mit Tagewässern und deren 
Sedimenten zu füllen begannen. Aber auch die Kesselformen des 
Steinh eimer Beckens und des Ries lassen einen ähnlichen Vorgang 
nicht als ausgeschlossen erscheinen. Bleibt somit die Annahme 
einer starken Hebung, welche der Einsenknng des Ries voran- 
gegangen wäre, noch zweifelhaft, dann müßten auch andere 
Ursachen zur Erklärung der verwickelten Lagerungsverhältnisse 
dort herangezogen werden, als die problematischen Abrntschungen 
von jenem Ries-Berge.“ 
Diese „andern Ursachen“ soll ich Braxca (Widerlegung, 
Centralblatt 1909. p. 110) nennen. E. Suess hat sie bereits 
genannt 4 : Eine gewaltige Explosion erklärt die Riesphänomene 
besser als die Theorie Branca’s. Zur Hälfte ist Branca (Vorries) 
selbst davon überzeugt, zur andern Hälfte hält er aber eine Ver- 
1 Branca und E. Fraas, Das vulkanische Ries bei Nördlingen. Phys. 
Abh. Preuß. Akad. Wiss. 1901. p. 104. 123. 125. 159. — Branca, Das 
vulkanische Vorries und seine Beziehungen zum vulkanischen Ries. Phys. 
Abh. Preuß. Ak. Wiss. 1902. p. 16. 69. 
2 Dies Centralbl. 1908. p. 611. — Branca und E. Fraas, Lagerungs- 
verhältnisse bunter Breccien an der Bahnlinie Donauwörth — Treuchtlingen 
und ihre Bedeutung für das Riesproblem. Abh. Preuß. Ak. Wiss. 1907. 
Math. -Phys. CI. p. 32. 
3 Kranz, Geologische Probleme Süddeutschlands. Beilage der Münchener 
Neueste Nachrichten. 5. 9. 1908. No. 57. p. 532. 
4 Branca, Vorries. 1902. p. 18. — E. Suess. Antlitz der Erde. III. 
2. p. 655 f. 
