zur geologischen Uebersichtskarte Südwestdeutschlands. 585 
mutet. Sie ist aber überhaupt nicht erforderlich , wie ich oben 
zeigte. Während vulkanische Hebungen in kleinerem Maßstab 
mit Sicherheit nachgewiesen sind — jede Eruption ist ja schon 
eine solche Hebung — , genügt hier die lokale Behinderung 
der allgemeinen Senkung, um die geringen Höhenunter- 
schiede hervorzurufen , mit denen sich das Riesphänomen er- 
klären läßt. All diese Erscheinungen, sowohl der Abbruch der 
Alb längs der Donaulinie als auch die Riesbildung, sind nur Teile 
eiues einzigen großen , bis über die Gebirge Mitteldeutschlands 
hinaus reichenden Vorgangs der Einsenkung, wie schon E. Suess 
aussprach 1 . Im Steinheimer Becken mögen die Verhältnisse ähn- 
lich liegen. Auch der Klosterberg dort kann durch lokale Be- 
hinderung von Absenkung in seine jetzige hohe Lage geraten sein, 
abgesehen von Hebung kleinerer Schollen durch vulkanische Kräfte. 
Um Mißverständnissen zu begegnen, möchte ich die tertiäre 
Bildung des Rieshorstes hervorheben. Branca hat ja nachgewiesen 2 , 
daß im Mesozoikum ein Riesberg noch nicht bestanden haben kann. 
Wohl aber läßt sich die jetzige hohe Lage des Grundgebirges 
dadurch erklären , daß sich im Zusammenhang mit den tertiären 
Hauptalpenfaltungen in Hohlräumen unter der süddeutschen Tafel 
Magmaherde bildeten, wie ich bereits 1906 ausführte 3 . Über 
einem solchen Herde konnte ein Horst entstehen. So paradox es 
auf den ersten Blick erscheinen mag, den Rieskessel als Horst zu 
betrachten , so leicht löst sich der Widerspruch durch die wohl- 
begründete Annahme der gewaltigen Explosion: Vom ob er in io- 
cänen Horst existiert heute nur noch der Grundgebirgs- 
stumpf, das Hangende ist fortgesprengt. Eine Einsen- 
kung, ein Kessel ist das Ries aber nur morphologisch, 
nicht tektonisch. 
Wie sich nun im einzelnen die Erscheinungen am Ries im 
Gefolge der Haupteruption gestaltet haben mögen, darüber lassen 
sich in vielen Fällen mangels einer Aufnahme in genügend großem 
Maßstab kaum Vermutungen aussprechen. Vielleicht haben da 
Rutschungen, Schlammströme usw. im großen mitgewirkt. Auch 
scheinen Taleinschnitte, welche bereits vor der Explosion bestanden, 
manchen Schubmassen den Weg vorgezeichnet zu haben. Für die 
auslösende Kraft halte ich aber jene oberraiocäne Hauptexplosion 
mit ihren Erdbebenfolgen. 
y) Sch w arzwald. 
Branca meint 4 , daß die vulkanischen Vorkommen bei Frei- 
burg i. B. , bei Alpersbach mehr oder weniger wahrscheinlich zu 
1 E. Suess, Antlitz der Erde. I. p. 253. 
2 Vorries. p. 21 f. 
3 Jahresh. d. Ver. f. vaterl. Naturk. in Württ. 1906. p. 112. 
4 „Widerlegung.“ Dies. Centralbl. 1909. p. 106. 
