636 
Versammlungen und Sitzungsberichte. 
ganz sicher. Die kleine Muschel, die einem der Bruchstücke dieses 
angeblichen Orthoceras aufsitzt, kann wohl nicht zu Halobia oder 
Baonella gehören. Dazu ist der Wirbel zu stark gekrümmt und 
springt zu weit über die Schloßlinie vor. Eher könnte man an 
Pseudomonotis denken. 
So spärlich und schlecht erhalten das Fossilmaterial aus den 
Hokanüi Hills ist, so kann man doch mit voller Sicherheit sagen, 
daß es Trias und zwar Obertrias repräsentiert. Demnach kann 
ich ihre stratigraphische Diagnose nur bestätigen. Um zu ent- 
scheiden, ob karnische oder norische Bildungen bei Mandeville 
vorliegen, reicht das Material nicht aus.» 
Soweit Herr Diener, dem ich für sein bereitwilliges Entgegen- 
kommen sehr verbunden bin. Der kleine Zweischaler, den Dieser 
mit Recht eher zu Pseudomonotis rechnen möchte, ist artlich mit den 
von Neuseeland abgebildeten Pseudomonotis vorläufig nicht zu identifi- 
zieren. Er unterscheidet sich durch kräftige konzentrische Runzeln. 
Herr Marshall hat im „Handbuch der regionalen Geologie“ 
Neuseeland übernommen. Deshalb möchte ich noch kurz auf seine 
Schlußbemerkungen eingehen. Er schreibt: „It is remarkable that 
such genera as Brancaceras and Orthoceras should be found in 
strata of such late periods“. Die „late periods“ sind die Grenz- 
schichten zwischen Jura und Kreide von Kawhia. Eine Form von 
diesem Fundort , die Marshall als Brancaceras bezeichnet hätte, 
finde ich nicht. Dagegen liegt mir allerdings das Original des 
Orthoceras brownei Marshall von Kawhia vor; vergl. Marshall 
1. c. oberer Teil der Tafel, links unten, p. 144. Es ist ein an 
sich unbestimmbarer Phragmokon , dessen Sipho ich trotz Zer- 
schneidens nicht feststellen konnte. Es gilt auch hier die oben bei 
Orthoceras otapiriense gegebene Fußnote. Das Kawhia-Stiick aber 
stammt aus Schichten, in denen Belemniten nicht selten sind, hier 
handelt es sich demnach bestimmt um die Gattung Belemnites. 
Die Schlußvermutungen Marshall’s beruhen auf unrichtiger Deutung 
des paläontologischen Befundes. Sie sind in Geol. Mag. 1910. 
(5.) 7. p. 88 wiedergegeben. Auf die von Kawhia stammenden 
Fossilien Marshall’s werde ich demnächst in meiner diesbezüglichen 
Arbeit eingehen. 
Versammlungen und Sitzungsberichte. 
Londoner Mineralogische Gesellschaft. Sitzungvom 7. Juni 
1910 unter dem Vorsitz von Prof. W. J. Lewis. 
Arthur Russell: Über das Vorkommen von Phenakit 
in Cornwall. Phenakit war auf den Britischen Inseln unbekannt 
bis zu der Entdeckung durch den Redner im Jahr 1905 auf einem 
einzigen Handstück von dem Cheesewring Quarry, Linkinhorne, 
