544 P. Tschirwinsky, Freie Zitate von Herrn Michel-Levy 
Worte über den Inhalt oder vielmehr über den Standpunkt dieser 
Vorlesungen sagen. 
Der Verf. teilt den Inhalt chronologisch in drei Perioden ein, 
indem er die größte Aufmerksamkeit der letzten Periode (seit dem 
Jahre 1882, p. 10 — 36) widmet. Als Alpha und Omega des 
ganzen Inhalts und der Einteilung stellt sich die Idee dar, welche 
man kurz folgendermaßen formulieren kann: „Synthese des roches 
et des mineraux c’est M. Michel-Levy avec son ami Fouque“. 
Dementsprechend werden die Resultate anderer Verfasser mehr oder 
weniger in Verbindung mit den Arbeiten dieser zweier Svnthetiker 
gebracht und es erklärt sich daraus, daß sogar J. H. L. Vogt in 
der Person von Michel-Levy seinen Vorgänger bezüglich der Idee 
über die Eutektik der Silikatgesteine gehabt hat (s. p. 30). Von 
diesem Standpunkt ausgehend, scheint mir auch erklärlich, warum 
die Namen von van’t Hoff und Engler kein einziges Mal in der 
Broschüre Vorkommen, ich aber die Ehre habe, darin dreimal zu 
figurieren. Die Arbeiten dieser weltberühmten Gelehrten stehen 
ja in keiner Beziehung zu den Arbeiten der beiden französischen 
Forscher, ich aber sollte die Frechheit gehabt haben, die Arbeiten 
der letztgenannten kritisch zu behandeln, obwohl ich in keinem 
Falle ihre Bedeutung versagt habe \ 
Zweimal (p. 9 und p. 15) werden Bemerkungen an meine 
Adresse in allgemeiner Form gerichtet, doch in solcher, daß man 
gegen sie gar nicht taktisch erwidern kann. Doch muß ich auf- 
merksam machen auf das Bestreben des Verf.’s, zu betonen, daß 
eine unbedingte Anerkennung seiner und Fouque’s Autorität nur in 
einer Ecke der wissenschaftlichen Welt nicht gezollt wurde: In der 
Schule der polnischen Gelehrten , zu welchen er auch den Herrn 
,.T(s)chervvinsky “(nicht etwa Tschirwinsky — mein richtiger Name) 
rechnet. Wir wollen nun zu den Hauptpunkten übergehen. 
Auf den Seiten 12 und 13 der Broschüre lesen wir folgendes: 
„En 1894, M. Thugutt, par fusion de la nepheline hydratee 
de Lemberg , a produit une nepheline qu’il qualifie de natron- 
anorthite; na tur ellement M. Tcherwinsky protite de cette 
determination pour jeter un doute sur la vraie nature mineralogique 
de la nepheline que nous avons decrite et obtenue en 1878 et 
que M. Doelter a aunonce avoir egalement reproduite en 1884. 
Voici la description de M. Thugutt: „Les cristaux presentent indi- 
viduellement des contours grossierement hexagonaux et sont presque 
tous caracterises par des iamelles maclees polysynthetiques. Les 
extinctions ne sont nullement longitudinales; dans des prismes de 
0,76 mill. de longueur, elles atteignent environ 36 u . II ne nous 
a malheureusement pas ete possible de voir une bonne immage des 
axes en lumiere convergente.“ 
1 P. N. Tschirwinsky, Die künstliche Darstellung der Mineralien im 
XIX. Jahrhundert. Kijew 1903 — 1906. p. 3, 265—271. 
