Sind Hypothesen über Polverschiebungen unentbehrlich? 687 
daß eine Ablenkung der Achse ohne Polverschiebung geringere 
Schwierigkeiten der Vorstellung bereitet als eine Achsenverschiebung 
mit Polverschiebung. 
Denn gehen wir jetzt zur Erklärung der Erdachsenverschiebung 
mit Polsclnvankungen über, so geraten wir im Fall (2 a) in einige 
Verlegenheit; in den geologischen Büchern werden fast nur die 
stratigraphischen und Klimaänderungen als „Ursache“ hierfür an- 
gegeben, während diese Vorgänge doch nicht die Ursachen, sondern 
nur die Folgen der Erdachsenschwankungen sein können, die eigent- 
lichen Ursachen müssen von geophysikalischer Art sein. Auch 
dürfen nicht die kleinen (etwa | Sekunde betragenden Schwan- 
kungen der Polliöhe , welche durch astronomische Beobachtungen 
festgestellt sind, als Beweis angeführt werden. Diese beobachteten 
Schwankungen sind so klein , daß sie durch atmosphärische oder 
ähnliche ganz untergeordnete Einflüsse erklärbar sind und zeigen 
nur, daß die Erdachse eine außerordentlich konstante Mittellage 
gegenüber derartigen störenden Einflüssen annimmt, sie sprechen 
daher mehr gegen als für die großen Ändeningen, welche für 
geologische Zwecke angenommen werden. 
Um Ablenkungen der Erdachse in größerem Betrage zu er- 
zielen, sind so enorme Kräfte notwendig, daß z. B. Arrhenius 1 
zu der Folgerung gelangt, die Erdachse sei als konstant während 
der geologischen Perioden anzusehen. 
Jedenfalls ist die Annahme (2 a) immer noch einfacher als die 
Annahme (2 b) , denn bei 2 b und ebenso bei 2 c kommt die als 
außerordentlich groß vorauszusetzende Reibung zwischen Erdkern 
und Erdhülle in Betracht; im Vergleich zu dieser sind die Kräfte, 
welche eine Ablenkung der Erdachse bewirken , immer noch als 
klein zu bezeichnen. 
Falls die Polverschiebungen durch Mitwirkung von kosmischen 
Erscheinungen zustande kommen sollen, so ist der Fall (2b) der 
am schwersten vorstellbare von allen, denn es läßt sich nicht ein- 
sehen, warum z. B. durch Attraktionswirkung eines Himmelskörpers 
nur die Erdkruste beeinflußt und zwar gedreht werden solle, während 
der Erdkern unbeeinflußt bleibe. 
Der Fall (2 c) hat in dieser Hinsicht die größere Wahr- 
scheinlichkeit verglichen mit (2 b). Denn machen wir die recht 
wahrscheinliche Anualnne, daß im Erdinnern sieh große Massen 
von Eisen befinden, was ja nach Wiechert’s Untersuchungen, so- 
wie den Meteoreisenfunden zufolge sehr plausibel ist, so mag eine 
Anziehung dieser Massen durch einen sich nähernden Himmels- 
körper mittels magnetischer Kraft stattgefunden und zu einer 
Drehung des Erdkerns geführt haben. 
Jedenfalls scheint mir diese bisher wohl übersehene Möglich- 
1 S. Arrhenius, Kosmische Physik. 
