75 « 
0. Hauser und H. Herzfeld, 
durch auch diese Fülle unserer Darstellungsmethode sich anpassen 
lassen. 
Hinsichtlich der zu Beginn dieser Abhandlung er- 
wähnten Erklärung inonokliu-hemimorpher Kristalle spielt unsere 
Auffassung eine vermittelnde Rolle zwischen der Schön i-’iuEss'schen 
und SoHNCKE’schen Theorie. Denn die mit Punkten besetzten 
monoklinen Raumgitter und Punktsysteme sind zwar wendungs- 
gleich, veranschaulichen also die Möglichkeit rechter und linker 
Kristalle im monoklinen System nicht; hingegen sind die mit 
materiellen Stäbchen besetzten monoklinen Punktsysteme sehr wohl 
hierzu geeignet und bleiben es auch , wenn sie auf Raumgitter 
spezialisiert werden. 
Endlich möge noch angedeutet werden, daß auch vom Stand- 
punkt der Gruppentheorie aus unsere Auffassung der Raumgitter 
eine einheitliche ist ; während die BRAVArs’sche Theorie an den 
Raumgittern die Gruppe der Parallel Verschiebungen operieren ließ, 
kommen jetzt auch die Untergruppen in Betracht, welche bei 
alternierender Lage der Bezugselemente (unserer materiellen 
Stäbchen) sich ergeben. In der untersten Horizontalebene der 
Fig. 1 wäre z. B. das Quadrat 1379 ein Fundamentalbereich in 
bezug auf die Gruppe der Parallelverschiebungen, da aber auch 
nichtparallele Stäbchen zugelassen werden , tritt eine Zerlegung 
dieses Quadrats ein, so daß als Fundamentalbereich der gesamten 
erzeugenden Gruppe das Quadrat 1245 zu betrachten ist. 
Ueber ein uralisches Vorkommen von Blomstrandin. 
Von Otto Hauser und H. Herzfeld in Charlottenburg. 
Mit 1 Textfigur. 
Vor längerer Zeit erhielten wir von Professor H. E ro- 
xi ann , Charlottenburg, eine Auswahl uralischer Mineralien zur 
Untersuchung, die er gelegentlich einer Reise nach Sibirien in 
•Tekaterinenburg erworben hatte. Neben einer großen Anzahl alt- 
bekannter Miasker Vorkommen fand sich dabei auch ein Handstöck 
von Pegmatit mit schwarzen Mineraleinsprengungen , die von dem 
Verkäufer als Äschynit bezeichnet waren. Es stammte gleichfalls 
aus Miask. Vorversuche an einigen Mineralbruchstücken ergaben, 
daß es sich wahrscheinlich nicht um den eigentlichen Äschynit 
handeln konnte, da die Analysen reichliche Mengen von Yttererden 
ergaben . während der Äschynit nach den übereinstimmenden An- 
gaben von Maiugnac und von Rammki.sberg ein Cer it mineral 
ist. Die genauere Untersuchung ergab dann , daß das Mineral 
sehr nahe übereinstimmt mit dem von Bröoger eingehend unter- 
