45 
hältniss gegen den Rumpf; noch immer sind die Augen 
sehr entfernt, das mittlere Kopfstück ungetheilt, die Wan- 
genstücke klein und auswärts hin abgestumpft ; — wie un- 
bedeutend ist dann der Mangel einer deutlichen Abthei- 
lung von Flossen und Spindel! Eichwald hatte schon 
eine ganz ähnliche Gestalt, und gleich grofs, als Crypto- 
nymusRosenbergii beschrieben und abgebildet; Mur- 
chison sagt: sie sei von Bumastus ganz verschieden, 
worin die Verschiedenheit bestehe, sagt er nicht. 
Bei dem häufigen Vorkommen beider Trilobitenarten 
in den nordischen Ländern muss es sehr verwundern, dass 
sie in England doch so überaus selten gefunden wer- 
den. Asaphus expansus wird von Dudley angeführt 
(Bronn), doch kennt ihn Murchison nicht. Illaenu9 
crassicauda dagegen ist wohl gewiss (T. 23. F. 7. b . ) II- 
lacnus perovalis abgebildet, aus Caradoc-Sandstein, daher aus 
sehr tiefen Schichten; allein such hier scheint er doch 
nur sehr selten zu sein. Es muss verwundern, da so viele 
andere Trilobitenarten, welche mit den beiden nordischen 
Vorkommen, in England nicht fehlen. 
Man darf indessen nicht übersehen, wie sehr Asa- 
phus Corndiensis Murch. S. T. 25. F. 4. dem As. 
expansus ähnlich ist. Der ganze Unterschied liegt allein 
in der Seitenverlängerung der Wangen zu einem Horn. 
Viel weniger häufig, daher auch weniger auszeichnend 
sind noch mehrere andere Trilobitenarten, welche P an- 
der beschreibt. Doch verdienen sie genaue Beachtung, 
da auch sie zur Bestimmung von Formationsunterschieden 
wesentlich beitragen. 
Calymene polytoma Dal. p. 44. T. I. F. 1. Asa- 
phus Fischer i. Eichwald T. 3. F. 2. Amphion 
frontilobus. Pander T. V. F. 3. 8. 
Das Kopfschild wird bei allen Trilobiten stets die 
Aufmerksamkeit am meisten erregen, theils weil man dort, 
