2 L. Milch, Ueber den Kaolinit von der National Bell Mine etc. 
zu sich selbst und geneigt gegen die Ki ist allkanten 
sich verschiebt. Die große Tafelfläche liegt offenbar 
nicht genau senkrecht zur Mikroskopachse. 
a) 2. Diejenigen Tafeln, die flach liegen und bei denen der 
Lichtschein vollkommen parallel zu den Kristallkanten 
verläuft , besitzen ganz parallele Auslöschung. Die 
Achsenbilder sind symmetrisch zu einer Fläche, 
b) Kristalle, die aufrecht stehen. 
b) 1. Unter solchen kann man wieder einige parallel aus- 
löschende finden; bei ihnen liegt die optische Achse b 
offenbar in der Horizontalebene. 
b) 2. Bei sonstigen Lagen findet stets schiefe Auslöschung 
statt“ (1. c. p. 26). 
Diese Untersuchungen Ka.sai’s bestätigen somit die Annahme 
Kosenbusch’s , der in der dritten Auflage seiner Mikroskopischen 
Physiographie der petrographiscli wichtigen Mineralien (von 1892) 
bei der Besprechung der Beobachtung Reusch’s bemerkt , die 
Abweichung von dem monoklinen Verhalten „rührt vielleicht 
davon her, daß die Blättchen nicht flach auflagen“ (p. 696); zu 
ihrer Ergänzung war es wünschenswert, möglichst viel flachliegende 
Plättchen auf ihr optisches Verhalten zu prüfen und nach Kräften 
eine andere Lage der Blättchen in dem zu untersuchenden Prä- 
parat zu verhindern. 
Eine flache Lage der Blättchen auf dem Objektträger wurde 
am besten dadurch erreicht, daß die auf den trockenen Objekt- 
träger geschütteten Kriställclien flach ausgebreitet und durch 
schwache Stöße gegen den Band des Glases mit ihrer Tafelfläche 
zum Auflegen auf die Unterlage gezwungen wurden. Die Lage 
der Auslöschungsrichtungen in den Blättchen wurde mit Hilfe des 
Gipsblättchens und des Bertrandschen Okulars (mit der Quarz- 
Doppelplatte) ermittelt und für jedes Blättchen diese Bestimmung 
sowie die Einstellung der Kristallkante , gegen die der Winkel 
gemessen wurde, fünf- bis zehnmal wiederholt. 
Von fünfzig Blättchen, die unter diesen Vorsichtsmaßregeln 
untersucht wurden, zeigten mehr als vierzig die Lage der Achsen- 
ebene genau senkrecht zu einer Kristallkante; bei den wenigen 
abweichenden Kriställclien war die Ursache der Abweichung jedes- 
mal unzweideutig nachzuweisen. Bei einigen war auf der Tafel- 
fläche des größeren Blättchens ein kleineres aufgewachsen, so daß 
das Blatt schief auflag — in diesem Falle sah man das kleinere 
Kriställclien ganz deutlich und konnte die Oberfläche des größeren 
niemals in allen Teilen gleichzeitig scharf einstellen; vereinzelt 
fand sich ein ganz dünnes gebogenes Blättchen , etwas häufiger 
waren nicht tafelförmig nach (001), sondern pyramidal ausgebildete 
Individuen, bei denen ein das Klinopinakoid nicht selten vertreten- 
des Klinodoma verhältnismäßig groß entwickelt ist: derartig aus- 
