112 
E. Stolley. 
mit den norddeutschen Vorkommnissen erschweren , fehlen aber 
auch liier nicht, und eine sichere stratigraphische Fixierung der 
Belemniten nach Zonen ist auch im russischen Neokom noch keines- 
wegs durchgeführt. So findet sich z. B. der wichtige B. spcetonensis 
P. et L., welcher im Speeton-Profil ohne Zweifel dem Oberneokom 
(B unten) angehört, nach Pavlow im Simbirsker Gebiet in der 
Zone des Simbirskites vcrsicolor, also noch unter dem Horizont des 
S. Dccheni und S. speetonensis vor, so soll B. bnmsvicensis in Ruß- 
land sowohl die beiden letztgenannten Zonen des oberen Mittel- 
neokoms als auch die Glaukonittone an der Basis des Aptiens 
charakterisieren, so bleibt B. rhnosus eine ganz unsichere Art und 
auch B. absolut iform is des Simbirsker lnoceramentons und B. absolut i- 
formis im Oberneokom Speetons stimmen nicht völlig miteinander 
überein. Auch hier muß man also bei einem Vergleich mit Nord- 
deutschland sehr vorsichtig zu Werke gelten. 
Schließlich kommen beim Vergleich auch noch die Belemniten 
der französischen Unterkreide wesentlich in Betracht, aber hier 
herrscht eine wohl noch größere Unsicherheit in bezug auf die 
palüontologische und stratigraphische Fixierung der Arten. B. sub- 
quadratus bei D’OnBiGxv stimmt sicher nicht mit der Art Roemek’s 
überein, viel eher mit der unzutreffenden russischen und englischen 
Auffassung der Art ; sein Horizont in Frankreich erscheint noch 
ganz unsicher. B. semicanalicidatus, eine der meistgenannten Arten 
Südfrankreichs, ist eine Kollektivbezeichnung sowohl für B. Ewald i 
v. Stk. und diesem nahestehende Formen als auch für B. Stroni- 
becki und B. aff. Stromlecki und schließlich auch für solche Belem- 
niten, wie sie in Größenmaßen und Entwicklung der Alveolarfurche 
in entsprechenden Schichten Norddeutschlands offenbar ganz fehlen. 
Auch die Anwendung der Varietät»- resp. Mutationsbezeichnungen 
B. semicanalicidatus var. tenuis und mut. major Kilian können noch 
nicht als endgültige Präzisierungen gelten. In bezug auf B. pistüliformis, 
B. subfusiformis und B. jaculum herrscht auch noch große Unklar- 
heit, die wohl schwer zu beheben sein wird. Auch B. bnmsvicensis 
wird aus südfranzösischem Neokom zitiert; was ich jedoch an 
derart bezeichueten Exemplaren bisher gesehen habe, hat mit dieser 
verbreitetsten aller norddeutschen Arten nichts zu tun ; meist sind 
es Bruchstücke großer Individuen des B. semicanalicidatus Bl. 
Ich habe alle diese vorstehenden Mängel der Belemniten- 
Literatur der zum Vergleich heranzuziehenden Länder hier nur 
aus dem Grunde angeführt, um zu zeigen, daß man von einem 
Vergleich mit Vorkommnissen dieser Gebiete keinen allzugroßen 
Nutzen zu erwarten hat, und nicht etwa aus dem Grunde, daß es 
in Norddeutschland um die Kenntnis der Belemniten viel besser 
stehe. Dies ist nicht der Fall, denn es stand z. B. bisher weder 
fest, was B. subquadratus A. Roemek ist, noch sind B. bnmsvicensis 
und B. Ewaldi jemals ausreichend abgebildet worden. B. sub- 
