A. Hettner, Zur Geologie der columbianischen Zentralkordillere. 195 
Zur Geologie der columbianischen Zentralkordillere. 
Erwiderung. 
Von Alfred Hettner. 
In einer kurzen Erklärung in No. 18 v. J. batte ich Herrn 
Prof. Dr. W. Bergt vorgeworfen , daß er in seiner Bearbeitung 
der von W. Reiss und A. Stürel in Columbien gesammelten Ge- 
steine meine Ansichten über den Bau der columbianischen Zentral- 
kordillere durch Mißverständnis unrichtig wiedergegeben habe, und 
daß er sie nur aus diesem Grunde als ungeheuerlich habe be- 
zeichnen könneu. B. sucht in seiner Erwiderung in No. 23 diesen 
Vorwurf als unberechtigt hinzustellen. Er müßte zu diesem Zwecke 
uachweisen, daß ich doch das gesagt habe, was er herausgelesen 
hat ; statt dieses Nachweises finde ich in seiner Erwiderung wieder 
nur eine gewaltsame Interpretation meiner Worte , die aus dem 
Zusammenhänge gerissen werden. Wenn sich B., an den ich mich 
vor meiner ersten Erklärung schon privatim mit der Bitte ge- 
wandt hatte, sein Urteil zu berichtigen, nicht davon überzeugen 
lassen will, daß er mich falsch verstanden und mir Ansichten unter- 
geschoben hat, die ich nicht geäußert habe, so kann ich dagegen 
nichts weiter tun ; denn ich kann den Raum des Centralblatts 
nicht für eine eingehende Widerlegung in Anspruch nehmen, bei der 
sachlich nichts Neues herauskommen kann. 
B. erklärt zum Schlüsse seiner Erwiderung mit Betonung, 
daß sich sein Urteil über den Wert meiner Beobachtungen , auf 
die er sich früher viel gestützt hatte , jetzt geändert habe. Der 
logische Zusammenhang zwischen meiner Verteidigung gegen seine 
Mißverständnisse und der Änderung seines Urteils über meine Ar- 
beit ist mir zwar nicht ganz klar, aber ich muß sie betrübten Sinnes 
hinnehmen. Sachlich läßt sie mich kühl. Ich habe selbst bereits am 
Eingänge meines Aufsatzes auf die in der raschen Durcheilung eines 
großen unwirtlichen Gebietes , in der tiefgründigen Verwitterung, 
der Kompliziertheit der Lagerungsverhältnisse, dem Fehlen von 
Vorarbeiten, meinen eigenen Mangel an Erfahrung (wenngleich mir 
so falsche Auffassungen, wie sie mir B. unterschiebt, auch damals 
ganz fremd waren) liegenden objektiven und subjektiven Fehler- 
quellen nachdrücklich hingewiesen und mich mit der größten Zu- 
rückhaltung über die theoretische Interpretation der Beobachtungen 
geäußert. Ich habe meine Reise gerade in der Zentralkordillere 
nie für etwas anderes als eine erste Rekognoszierung ausgegeben. 
Leider fehlt eine genauere Untersuchung auch heute noch. Es 
wäre sehr zu wünschen, daß B., der ja die Anden bisher nur aus 
der Entfernung kennt , nun auch , durch seine Untersuchung der 
Gesteine gut vorbereitet, das Gebiet selbst untersuchen könnte. 
Vielleicht würde er dann auch einen gerechteren Maßstab für 
die Beurteilung von Reiseergebnissen gewinnen. 
13 * 
