248 
E. Stolley, 
der alten Bezeichnung' „Hils“ anstatt „Neokom“ das Wort geredet, 
sondern vielmehr solche Bezeichnungen wie „Hilston“ ausdrücklich 
als stratigraphisch nicht mehr anwendbar verworfen; noch auch 
habe ich bestritten, daß die französischen Stufenbezeichnungen 
neben den deutschen Benennungen für die Detailgliederung auf 
Grund feiner paläontologischer Untersuchungen praktischen Wert 
besitzen können. Die alleinige Anwendung der französischen 
Bezeichnungen in der deutschen Literatur ist es , die ich be- 
kämpfe, da ich schädliche Folgen von ihrer allgemeinen Verwen- 
dung fürchte. 
Es ist mir ferner entgegengehalten worden , daß eine Er- 
weiterung des Begriffes „Gault“, wie ich sie anwende, unzulässig 
erscheine, da man in England unter „Gault“ nur die tonigen 
Ablagerungen verstehe, welche zwischen dem „Speeton clay“ resp. 
dem „lower greensand“ und dem „Upper greensand“ liegen. Tat- 
sächlich rechnet neuerdings auch Jukes Browne Tone mit Bel. 
semicanäliculatus noch zum „Speeton clay“; andrerseits benennt 
derselbe Autor die Schichten mit Schloenbachia rostrata (inflata), 
also vom Alter des upper greensand, als upper Gault, dehnt also 
den Begriff „Gault“ über seine ursprüngliche Grenze nach oben 
hin aus , und v. Koenen tut das gleiche , indem er Albien der 
Franzosen und Gault der Engländer als völlig gleichbedeutende 
Begriffe gebraucht und den norddeutschen Flammenmergel, der dem 
upper greensand, d. h. dessen unterem Teile mit Schloenbachia inflata, 
ziemlich genau entspricht, auch als oberen Gault bezeichnet. Ich 
bin weit davon entfernt, eine solche Erweiterung über die ursprüng- 
liche Begrenzung des Begriffes Gault hinaus zu bekämpfen, zumal 
da sie auch sonst ganz allgemein gebräuchlich geworden ist, aber 
ebenso gebräuchlich ist seit v. Strombeck und Ewald bis auf 
den heutigen Tag in Deutschland die Anwendung des Be- 
griffes „Gault“ auch für die Äquivalente des französischen Aptiens. 
Diesen Autoren ist sicherlich nicht weniger klar gewesen , als 
es für v. Koenen und mich ist, was „Gault“ ursprünglich be- 
deutete, und weshalb sie den Begriff in ähnlichem Sinne, wie ich 
ihn jetzt anwende, erweitern zu müssen glaubten. Auch diese 
Autoren bemühten sich um einen möglichst weitgehenden Vergleich 
mit den entsprechenden englischen und französischen Ablagerungen, 
und wenn sie darin auch noch nicht so weit gelangen konnten, 
wie heute v. Koenen es erreicht hat, so sehe ich doch nirgends 
einen wesentlichen prinzipiellen Unterschied in der Frage der 
Heranziehung der französischen Stufenbezeichnungen, wie sie sich 
damals darstellte und wie sie heute aussieht, nirgends einen 
zwingenden Grund , die französischen Stufenbezeichnungen z u r 
alleinigen Basis unseres s t r a t i g r a p h i s c h e n Systems 
zu machen. Denn das bedeutet das Vorgehen v. Koenen’s tat- 
sächlich. Es handelt sich in logischer Konsequenz dieses Vorgehens 
