Ueber einige Einschlüsse und vulkanische Bomben etc. 
BOI 
Über die Entstehung der Olivinauswürflinge gibt es zwei 
diametrale Ansichten. Einerseits sieht man in ihnen Bruchstücke 
eines in der Tiefe anstehenden Gesteins, dessen Trümmer vom 
Basalt heraufgerissen wurden, anderseits glaubt man, daß sie Aus- 
scheidungen aus dem basaltischen Magma seien. Lacroix be- 
trachtet sie als Produkt einer Differentiation , die so weit ging, 
daß sich örtlich festes Gestein bildete, das von dem darunter 
liegenden Basalt bei der Eruption mit gerissen wurde. Für die 
Auffassung der Olivinknollen als Einschlüsse fremden Gesteins 
spricht nach Zirkel 1 1. die überraschende allgemeine Ähnlichkeit 
mit der Mineralkombination des Lherzoliths. 2. Die Abweichung 
im Mineralgehalt gegenüber den basaltischen Gemengteilen. 3. Die 
Scliieferigkeit einzelner Olivinknollen. 4. Das Vorkommen von 
Olivinfelseinscliliissen auch in anderen jungen Eruptivgesteinen. 
Zugunsten der Ausscheidungsnatur spricht nach Zirkel 1. kleine 
Abweichungen von der Beschaffenheit der lherzolithischen Gemeng- 
teile. 2. Das locker körnige, etwas poröse Gefüge der Knollen im 
Gegensatz zu dem stets kompakten Lherzolitli. 3. Die große 
Verschiedenheit der einzelnen Knollen auch in einem und dem- 
selben Basaltvorkommen. 4. Das Beschränktsein der Olivinknollen 
auf Basalte und wenige Vorkommnisse von Melaphyr ; das würde 
eine weite unterirdische Verbreitung des Llierzolithes und gerade 
immer unter den Basalten bedingen. Bei der Untersuchung der 
Oliviuknollen rheinischer Basalte fand Zirkel noch mehrere Anhalts- 
punkte, die für die Ausscheidungsnatur sprechen ; so ganz abnorme 
Strukturverhältnisse , die Abwechslung in der Beteiligung der 
mineralischen Komponenten usw. Scheint es nun ganz sicher, daß 
die Olivinbomben der rheinischen Basalte Produkte einer ersten 
Differentiation sind, so ginge es doch zu weit, eine Erfahrung aus 
einem Gebiete einfach auf ein anderes anzuwenden; ein derartiges 
„Über einen Leisten schlagen“ scheint mir unberechtigt. Für das 
Vorkommen von Kapfenstein kann man an eine Ausscheidung nicht 
denken. Prüfen wir das , was gegen die Einschlußnatur spricht, 
so ergibt sich, daß zwar Abweichungen vom Lherzolith vorhanden 
sind , daß auch die poröse Beschaffenheit vorhanden ist ; diese 
kann nicht als voller Gegenbeweis gelten , denn auch bei einem 
granitischen Auswürfling sehen wir diese Erscheinung wieder. 
Gegen die Ausscheidungsnatur spricht die Abweichung der minera- 
logischen Kombination von den Basalten und ganz besonders die 
Absonderung der Olivinbomben. Es kann wohl nie ein Aus- 
scheidungsprodukt aus dem Magma eine derartig auf- 
fallende Absonderung zeigen. Wir können uns die Olivin- 
1 Über Urausscheidungen in rheinischen Basalten. Abhandlungen der 
mathem.-phys. Klasse der Kgl. sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften. 
28. 1903. p. 109 ff. 
