442 
M. Semper, 
Die „charakteristischen Leitfossilien“, die mit einem Schlage 
und mit einer einzigen sicher erkannten Art die Einreihung einer 
Fauna zu ermöglichen scheinen, brauchen also nicht mehr zu 
liefern als eine ganz annähernde Zeitbestimmung und sagen nur 
aus , daß eine Schicht mit beispielsweise Spirifer iornacensis in 
irgend einer irgendwie zeitlich mit dem unteren belgischen Unter- 
carbon benachbarten Zeit früher, gleichzeitig oder später abge- 
lagert ist. Über die Weite des zeitlichen Spielraumes läßt sich 
nur sagen, daß er mit der räumlichen Entfernung der verglichenen 
Ablagerungen wachsen wird. Aus den Verhältnissen der Gegen- 
wart kann man jedoch ersehen , daß er unter Umständen recht 
beträchtlich ist, denn so wie die rezente tropisch-atlantische Fauna 
der miocänen des Mittelmeers als homotax zugewiesen werden 
kann, so stellt sich bei alleiniger Berücksichtigung der Mollusken 
die indo-pazifisclie Fauna der Gegenwart homotax zur eocänen 
Mediterranfauna, d. h. die Faunen sind habituell ähnlich und 
nur relativ vereinzelte Arten lassen sich als identisch auffassen l . 
Der Begriff des Leitfossils wurde abgeleitet aus Beobachtungen 
in enger begrenztem Gebiet und besteht für solche auch durchaus 
zu Recht. Ihm liegt ursprünglich die Erfahrung zugrunde , daß 
1 Obwohl ich hier absichtlich mich darauf beschränke , unter Zu- 
grundelegung allgemein bekannter Tatsachen nur auf die Möglichkeit 
einer von der üblichen abweichenden Deutung des stratigraphischen Be- 
fundes hinzuweisen , möchte ich einem Einwurf Noetling’s gegen meine 
Auffassung der eocänen Geographie, wenn auch sehr verspätet, entgegnen. 
Aus der Miocänfauna von Birma schloß Noetling, daß die südeuropäische, 
aus dem Pariser Becken am besten bekannte Eocänfauna in den Indischen 
Ozean gewandert sei, von West nach Ost, und nicht, wie ich (9) im Ge- 
folge von Wallace (10) gefunden zu haben glaube, umgekehrt vom In- 
dischen Ozean in das Mittelmeer. Wenn diese Wanderung überhaupt er- 
folgt ist, und diese Tatsache kann wohl nicht bezweifelt werden, so muß 
sie in das Eocän fallen, denn die mediterrane Miocänfauna ist nicht mit- 
gewandert und die breite Verbindung von Mittelmeer und Indischem Ozean 
bestand auch im Miocän nicht mehr. Auf diese letzte Erwägung lege 
ich aber gerade hier keinen Nachdruck , um nicht selbst mit Hilfe von 
Leitfossilien räumlich weit getrennte Ablagerungen direkt zu parallelisieren 
zu scheinen. Lebten aber die heutigen indischen Typen schon im Eocän 
dort, so kann das Miocän von Birma zur Entscheidung über die Richtung 
der Wanderung nichts beitragen. Das indische Eocän hat in meiner 
Argumentation eine sehr geringe Rolle gespielt; wenn ich nicht irre, hat 
Noetling selbst mich damals gesprächsweise auf die Mangelhaftigkeit der 
bisherigen Kenntnis aufmerksam gemacht. Die von mir befolgte Methode, 
die ich auch jetzt noch für allein richtig halte, habe ich in einem kleinen, 
ungefähr gleichzeitig mit Noetling’s Arbeit erschienenen Aufsatz aus- 
führlich dargelegt (11): aus den zeitlich sich folgenden Veränderungen 
der Fauna eines eng begrenzten Gebietes Schlüsse zu ziehen und nicht 
aus der Gesamtfauna einer weit verbreiteten stratigraphischen Stufe. 
