E. Koken, Indisches Perm und die permische Eiszeit. 
449 
Original-Mitteilungen an die Redaktion. 
Indisches Perm und die permische Eiszeit. 
Nachträge. 
Von E. Koken. 
Seit der Veröffentlichung meiner Arbeit haben sich nicht 
nur neue Tatsachen angesammelt , die mir damals nicht bekannt 
waren, sondern es sind auch verschiedene Einwände erhoben, deren 
wichtigere ich nicht unbeantwortet lassen möchte. Es ist fest- 
zustellen, daß die glaziale Natur der besprochenen permischen 
Schichten fast allseitig anerkannt wird ; die Frage nach der 
Erklärung wird noch lange die Forschung beschäftigen. Ich habe 
nicht gesagt und halte auch nicht an dem Gedanken eigensinnig 
fest, „daß die permische Eiszeit nur auf morphologischer Grund- 
lage zu erklären sei, daß hingegen kosmische oder allgemein tellu- 
rische Faktoren nicht herangezogen werden dürfen“ l . Wir stehen 
in der Diskussion und ich neige zu der Ansicht, daß wir mit einer 
aktualistischen Erklärung auskommen. Ich möchte die Ver- 
eisung allein aus morphologischen Verhältnissen und ihren klima- 
tischen Folgen erklären (p. 530), und ich schloß meine Besprechung 
mit den Worten , daß durch die gebrachten Darlegungen diese 
Ansicht wiederum an Wahrscheinlichkeit gewinnt, 
aber ich will mich durch gute Gründe auch gern überzeugen lassen. 
Ich bin auf der Suche nach einer Erklärung und nicht Propagandist 
eines, meines Dogmas — ich kann aber die jetzt so oft verwertete 
Annahme von Polverschiebungen nicht einmal als „Arbeitshypothese“ 
gelten lassen, da sie gerade der wesentlichen Eigenschaft 
einer A r b e i t s h y p o t h e s e , die zu einer gegebenen Zeit be- 
kannten Tatsachen von einem Gesichtspunkt aus geordnet über- 
schauen zu können, völlig entbehrt. Etwas anders liegt die 
Sache bei der Kohlensäurehypothese ; deswegen habe ich mich auch 
mit dieser eingehender beschäftigt und das Mißverhältnis zwischen 
Erklärungsversuch und Tatsachen auseinanderzusetzen gesucht. 
1 Philippi, Dies. Centralblatt, p. 353. 
Centralblatt f. Mineralogie etc. 1908. 
29 
