Indisches Perm und die permische Eiszeit. 
457 
an C0 2 wurde an diesen Stellen nicht beobachtet und jetzt ist 
die Ausbeutung- längst aufgegeben. Philippi zieht die Parallele 
Carbon — permische Eiszeit und Tertiär- — diluviale Eiszeit. Gewiß 
liegt es nahe, der Aufspeicherung von Kohlen in den genannten 
Perioden eine Einwirkung auf die Atmosphäre einzuräumen , aber 
mir erscheint der mutmaßliche Vorrat an tertiären Kohlen zu ge- 
ringfügig, um große Klimaänderungen herbeiführen zu können, und 
dann ist schwer verständlich, warum erst noch ein Teil des Miocäns 
und des Pliocäns verstreichen mußte, ehe die Folgen sich ein- 
stellten. 
Auf die Kohlensäurehypothese selbst will ich mich nicht ein- 
lassen. Ich bin nicht Physiker genug, um über mein aus Lehrbüchern 
entlehntes Wissen hinaus ein selbständiges Urteil fällen zu können. 
Man kann sich auch über diese Dinge nicht äußern, ohne des riesigen 
Vorrats an Kohlensäure, der in den Ozeanen aufgespeichert liegt 
und vorläufig die Schwankungen in der Zusammensetzung der Atmo- 
sphäre auszugleichen vollauf genügt, zu gedenken. Dies habe ich 
in meiner Abhandlung angedeutet (S. 534); eine weitere Ausführung 
war nicht Sache des Geologen. 
Die Tendenz meiner Darlegungen war, zu zeigen, 1. daß die 
von den Anhängern der ARRHExius’sclien Lehre herrührende Zu- 
sammenstellung, die Eiszeit fällt in eine Phase vulkanischer 
Erregung, nicht stimmt, 2. daß überhaupt die Folgerung, durch 
wechselnde vulkanische Tätigkeit werde der CO,-Gehalt der Luft 
wesentlich, sei es im positiven, sei es im negativen Sinn, ver- 
ändert, nicht hinreichend gestützt ist. 
5. Paläogeographische Karten. 
Und nun zu den Darlegungen des Herrn Semper. Sie sind, 
wie er mitteilt, ihrem wesentlichen Inhalt nach schon vor mehreren 
Jahren geschrieben, also ausgereifte Frucht. Der Anlaß zur Ver- 
öffentlichung ist aber doch wohl meine Studie über die permische 
Eiszeit, wie aus der angehängten Literaturliste und der Art, wie 
auf sie verwiesen wird, hervorgeht. Der „Pendulationstheorie“ von 
Simroth, die mit meiner Permstudie zusammen unter No. 2 registriert 
wird, möchte ich ja ganz gern einen Teil der Epitheta, wie „vage“, 
„unerquicklich“, „ungeheure Bastlosigkeit der Hypothesenbildung“, 
„mageres Beobachtungsmaterial“ etc. zuschieben, aber da von ihr 
im Text keine Eede ist und da ich sehe, daß sie in geologischen 
Kreisen bisher keine Beachtung hervoi’gerufen hat, so scheine ich 
doch Zielpunkt dieser Pfeilschüsse zu sein. 
Der Satz , daß die Lehre von der Universalität vorzeit- 
licher Faunen „sich stillschweigend mit der Zähigkeit aller Theo- 
rien, die man nicht gern bezweifelt und prüft, weil sie von der 
Forschung ungern entbehrt würden“, behaupte, läßt annehmen, 
daß der Inhalt der Semper’ sehen Ausführungen schon vor sehr 
