Gustav Steinmann’s Geologische Grundlagen etc. 
463 
„ für die Abstammungslehre nur äußerst gering ein(zu)schätzen“ 
ist, begründet Prof. Steikmann mit folgendem Satze : „Wir können 
vor allem nicht, ohne weiteres feststellen, welche Merkmale als 
Folge der abnormen Verhältnisse entstanden sind, unter denen die 
Larve besteht.“ Daraus müßte doch der zoologisch nicht vor- 
gebildete Leser entnehmen , daß alle Ontogenien Larvenzustände 
durchlaufen; das ist doch aber vollkommen verfehlt; wohl aber 
bezog sich auf solche der obig-e Einwand gegen die Embryologie, 
den Steinmann vermutlich der diesbezüglichen Schrift Gegenbaur’s 
entnommen hat. Hiernach erwartet man nun von Steinmann’s 
Kapitel über „die Methoden der phylogenetischen Forschung“ eine 
glänzende Darlegung der Vorzüge paläontologischer Untersuchungs- 
methoden , aber diese Begründung beschränkt sich auf folgende 
zwei Hinweise: „Die historische Methode zeichnet sich neben 
anderen Vorzügen schon dadurch vorteilhaft vor allen andereu 
aus , daß sie eine Unterscheidung der zwei verschiedenen Arten 
der Abänderung ermöglicht, die man mit Recht unterschieden hat, 
und (sic!) deren gegenseitiges Verhältnis noch keineswegs fest- 
steht — der Änderung im Raume oder der Variation und der 
Änderung in der Zeit oder der Mutation.“ Aber darauf, fährt der 
Autor fort, wolle er erst später an der Hand der Beispiele ein- 
gehen , er zitiert dann Deperet , daß man nur mit geschlossenen 
Formenreihen arbeiten solle, und tröstet uns im übrigen damit, 
daß der rastlos vorwärts drängende Menschengeist immer bestrebt 
sei, die Lücken auszufüllen, die in der streng induktiven Forschung 
übrig bleiben. „In jedem Falle handelt es sich um ein Probieren, 
die Fülle der organischen Gestalten in einen genetisch einfachen 
und leicht verständlichen Zusammenhang zu bringen und sie restlos 
in Entwicklungslinien einzureihen.“ Ich enthalte mich dazu jeden 
Kommentares im einzelnen, aber traut sich denn der Verf. wirklich 
zu, mit solchen „Methoden“ die der Zoologie und Anatomie ohne 
weiteres aus dem Sattel zu heben? 
Die speziellen Darlegungen des Verf.’s sind auf drei Vor- 
stellungen aufgebaut und werden Satz für Satz durch diese be- 
herrscht. Die für seinen Gedankengang bedeutungsvollste ist die 
Idee , daß keine oder wenigstens fast keine Formen 
ausgestorbenen seien, sondern daß diese in anderer 
Gestalt in der Gegenwart fortleben. Diese Idee hat den 
sehr zweifelhaften Vorzug der Neuheit , denn bisher nehmen alle 
Paläontologen das Gegenteil als gesichert an , daß alle Arten 
älterer Zeiten, die meisten Gattungen seit der Kreideperiode und 
viele höhere Formeneinheiten ausgestorben seien, wie die Ichthyo- 
saurier , Dinosaurier, Pterosaurier , Mosasaurier, die Dicynodonten, 
die saururen Vögel , die ganze Klasse der Stegocephalen , die 
Placodermen, von Wirbellosen z. B. die Trilobiten, die Eurypteren. 
die Ammoniten, die Hippuriten, die Spiriferen und Productiden, die 
