466 
0. Jaekel, 
alle bisherigen Morpliologen haben eben in unbegreiflicher Ver- 
blendung nach den Merkmalen des Skelettbaues , der inneren 
Organisation etc. geurteilt, während nach Prof. Steinmann äußere 
Ähnlichkeiten die innere Verwandtschaft so augenfällig demonstrieren, 
daß diese eigentlich gar keiner besonderen Beweisführung bedarf. 
Die auf den Schädel bezügliche bestand in unserem Beispiel aus 
folgenden Sätzen. „Es bestehen auch unverkennbare Beziehungen 
zwischen dem Schädel der Ichth. und Delph. Bei beiden ist das 
Hinterhaupt stark gerundet , bei den Delphinen aber in ge- 
steigertem Maße. Die ausgesprochene Konkavität der Nasenregion 
der Delph. findet sich bei Ichth. schon angedeutet. Die Spangen- 
form des Jochbogens (j) von Delph. ist bei Ichth. schon ganz 
ähnlich ausgeprägt. Ein vorstehender Kronfortsatz (cos) fehlt 
beiden usw.“ — Nun liegen bei den Ichthyosauriern die Nasen 
gar nicht in der flachen Konkavität der Stirnregion , die offenbar 
Steinmann als Vergleichsmoment ansah , die Spangenform des 
Jochbogens geht von den synapsiden Reptilien auf alle Säugetiere 
über und der Kronfortsatz fehlt den niederen Tetrapoden und 
reduziert sich wieder bei den wasserbewohnenden höheren Faunen. 
Obwohl also obige Vergleichsmomente keinen Osteologen von seiner 
bisherigen Beurteilung der Schädeltypen abbringen dürften, begnügt 
sich Prof. Steinmann mit einem „usw.“ und fährt dann fort: „Um 
nicht einförmig zu werden, will ich diesen Gegenstand nicht ganz 
erschöpfen. “ 
So verlieren bei Prof. Steinmann die Säugetiere jeden An- 
spruch darauf, als morphologische Einheit betrachtet zu werden. 
Er sagt (p. 254): „Meine Auffassung von der Entstehung der 
Säuger steht also im vollständigsten Gegensatz zu den jetzt 
üblichen. Nicht durch Abspalten einer , Urform' sind die Säuger 
aus den Reptilien kervorgegangen, sondern es sind alle die Reptil- 
gruppen der mesozoischen Zeit, soweit sie nicht bis heute auf der 
Stufe der Reptilien stehen geblieben sind, zu Säugern geworden, 
und dieser Umbildungsvorgang hat sich nicht an einzelnen aus- 
erlesenen Formen vollzogen, sondern ist im breiten Strom der vor- 
handenen Ordnungen, Familien, Gattungen, Arten oder gar Rassen 
erfolgt. “ 
Schärfer läßt sich allerdings seine Idee kaum zuspitzen als 
dadurch, daß er auch für die Arten und sogar Rassen Unsterblich- 
keit annimmt — eine Modifikation der Seelenwanderung, bei der 
gewissermaßen die Haut fortlebt und sich nur der Inhalt ändert ! 
Subtrahiert man nun von den zahlreichen Reptiltypen der meso- 
zoischen Zeit die wenigen heute noch lebenden, Krokodile, Schild- 
kröten , Eidechsen und Schlangen , so bleibt freilich ein solches 
Heer verschiedenster Formen übrig, daß man wirklich nicht be- 
greift, wie der Verf. diese alle in die Ascendenz der eng ge- 
schlossenen Typen der Säugetiere und der Vögel eiureihen zu 
