496 
W. Staudinger, 
W. H. Osgood, Proc. Biol. Soc. Washington. 18. p. 223. Symbos nov. nom. 
an Stelle von Scaphoceras Osgood. 
10 In der vorliegenden Mitteilung kann ich auf die Charakteristik 
der einzelnen Ovibovinengattungen nicht näher eingehen. In einer späteren 
Veröffentlichung gedenke ich diesen Gegenstand ausführlich zu behandeln. 
U 'J. Bichardson, Zool. Voy. H. M. S. Herald, Vertebr. incl. Foss. 
Manim. 1854. p. 66 u. 67. Tab. III u. Tab. IV. Fig. 2. 
12 -E. Lönnberg, On tlie Structur and the Anatomy of tlie Musk-ox 
( Ovibos moschatusj Proc. Zool. Soc. London. 1900. p. 686 — 694. Fig. 1 — 4. 
13 Dabei lege ich die LöNNBERc’sche Darstellung zugrunde, welche ich 
nach eigenen Untersuchungen im wesentlichen durchaus bestätigen kann. 
14 Die wichtigsten Schädelmaße habe ich in Tab. I (p. 497) mit denen 
eines $ und eines p von Ovibos moscliatus zusammengestellt. 
15 B bedeutet Bandmaß; die anderen Maße sind Tastermaße. 
10 Da ich zu der von E. Beyer in seiner Dissertation „Zur Ver- 
breitung der Tierformen der arktischen Begior. in Europa während der 
Diluvialzeit“ Marburg 1894, p. 27 u. 28 gegebenen Zusammenstellung von 
„Funden des Moschusochsen“ für Deutschland noch eine Anzahl neuerer 
Funde nachtragen kann, habe ich in Tab. II (p. 498—502) eine Liste der 
mir bekannten Ovibovinenfunde aus dem Diluvium Deutschlands mit mög- 
lichst genauen Literaturangaben aufgestellt. 
17 B. Michael, Über einen Schädel von Ovibos aus dem Diluvium 
von Bielschowitz in Oberschlesien und das Alter der schlesischen Diluvial- 
ablagerungen. Zeitsehr. d. Deutsch, geol. Ges. 54. 1902. Verh. p. 12 u. 13. 
18 In dem angeführten Sitzungsberichte heißt es allerdings, das 
„Stück ist ausgezeichnet erhalten“, rvas ich von dem in der Geologischen 
Landesanstalt in Berlin befindlichen Stücke mit dem besten Willen nicht 
behaupten könnte. Ich vermute , daß in jenem Bericht ein Druckfehler 
unterlaufen ist. 
19 Daß gerade von den wenigen als p von Ovibos moscliatus aus 
dem europäischen Diluvium beschriebenen Stücken zwei zu Praeovibos 
gestellt werden sollen , gibt dem Bedenken , Praeovibos priscus möchte 
das p einer Diluvialform von Ovibos moscliatus sein, eine gewisse Be- 
rechtigung. Dann müßte man aber annehmen, daß die p der diluvialen 
Form sich von denjenigen der lebenden Formen in ganz anderem Um- 
fange unterscheiden, als die ferner, daß die p der Diluvialform ebenso 
groß und größer waren als die £ , während die p bei den lebenden 
Formen stets erheblich kleiner sind als die £. So wäre man aber gezwungen, 
die bisher zu Ovibos moscliatus s. 1. gestellte Diluvialform infolge der tief- 
greifenden Unterschiede der p als Art abzutrennen, wozu die Schädel 
der $ keinen Anlaß geben. 
20 Über das Alter der Fundschicht werde ich mit Wüst zusammen 
noch weitere Untersuchungen vornehmen. 
21 Zeitschr. d. Deutsch, geol. Ges. 54. 1902. Verh. p. 13. 
