E. Kayser, Zur Arrhenins-Frech’schen Kohlensäure-Hypothese. 553 
Zur Arrhenius-Freclischen Kohlensäure-Hypothese. 
Von Emanuel Kayser in Marburg. 
Herr Prof. E. Philippi hat vor kurzem (dies. Centralbl. 1908, 
p. 353) einen interessanten Aufsatz veröffentlicht , in welchem er 
(p. 360 : Die Kohlensäure-Hypothese von Arrhexius-F rech) zu dem 
Ergebnisse kommt, daß die genannte Hypothese zwar an 
und für sich einwandfrei erscheine, aber mit den uns 
bekannten geologischen Tatsachen unvereinbar sei. 
Was dies letzte betrifft , so dürfte ein begründeter Wider- 
spruch gegen Philippi’s Ausführungen kaum möglich sein. Ins- 
besondere nicht gegen den Satz , daß sich vom Oligocän an bis 
zum Schluß des Pliocäns eine unausgesetzte, schrittweise zu ver- 
folgende allmähliche Abkühlung des Klimas geltend gemacht hat, 
während- doch nach Arrhenius die mit Beginn des Miocäns ein- 
getretene ganz außerordentliche Steigerung der vulkanischen Tätig- 
keit eine allgemeine starke Erwärmung bewirkt haben müßte. Es 
kann unter solchen Umständen nicht wundeinehmen, wenn E. Koken 
(N. Jaiirb. f. Min. etc. Festband 1907, p. 531) im geraden Gegen- 
satz zu Arrhenius und Frech der Meinung ist, daß die Ver- 
eisungen nicht auf Zeiten gesteigerter C 0 2 -Zufuhr folgen, sondern 
mit ihnen zusammenfallen. 
Wenn aber auf diese Weise zwischen den geologischen Tat- 
sachen und der zu ihrer Erklärung aufgestellten Hypothese ein 
unlösbarer Widerspruch besteht, so fragt es sich umsomehr, ob das 
Gewicht jener Hypothese wirklich so groß ist, wie noch immer 
vielfach angenommen wird. 
Ich selbst habe mich, durch meinen Bruder Heinrich in Bonn 
beraten, schon seit einer Beihe von Jahren ablehnend gegen die 
C 0 2 -Hypothese verhalten (Lehrbuch d. geol. Formationskunde, 
2. Anfl. 1902, p. 176 Anna. ; 3. Aufl. 1908, p. 201, und Allgem. 
Geol. 2. Aufl. 1905, p. 77 und 86, v t o unter Bezugnahme auf die 
Arrhenius entgegenstehenden Arbeiten von Angström und Cl. 
Schäfer jene Theorie mit aller Bestimmtheit zurückgewiesen wird). 
Da aber die Anschauungen von Arrhenius von mancher Seite 
immer wieder als wissenschaftlich wohl begründet hingestellt wer- 
den und auch auf dem letzten internationalen Geologenkongresse 
in Mexiko im Jahre 1906 eine teilweise Anerkennung gefunden 
haben, so dürfte es nicht überflüssig sein, die physikalischen Grund- 
lagen jener Theorie einmal etwas genauer zu erörtern, wobei die 
darauf bezüglichen Arbeiten am zweckmäßigsten in der Reihenfolge 
ihres Erscheinens zu besprechen sein werden. Auch hier habe 
ich wieder den Vorteil, mich auf Mitteilungen stützen zu können, 
die ich der Freundlichkeit meines Bruders verdanke. 
