W. Kranz, 
556 
eine Änderung des C0 2 -Gehaltes der Atmosphäre um 2ü°,'o eine 
immerhin noch sehr merkliche Verringerung der Absorption der 
Erdstrahlung eintreten muß, nämlich um etwa dieses Betrages, 
so ist doch die hiermit in Zusammenhang stehende Ab- 
kühlung der Erdoberfläche keinesfalls allein ausreichend, 
um hieraus eine Erklärung für die Entstehung der Eis- 
zeiten zu ermöglichen. Dieses Resultat wird auch durch die 
selektive Absorption des Wasserdampfs in der Atmosphäre nicht 
wesentlich modifiziert , wie schon aus den Arbeiten der Herren 
Arkhenius und Axu . ström hervorgeht.“ 
Rubens und Ladenburg verwerfen also trotz ihrer zugunsten 
von Arrheniis sprechenden Ergebnisse dessen Theorie, da die 
Wirkung der CO 2 zwar in günstiger Richtung eintritt, aber viel 
zu gering ist. 
Da diese Ergebnisse keinerlei Widerspruch erfahren haben und 
neue Versuche über den Gegenstand nicht vorliegen 1 , so kann man 
nur aussprechen, daß die C0 2 -Theorie von Arrhexius 
nicht nur den geologischen Tatsachen widerspricht, 
sondern auch physikalisch unhaltbar ist. 
Bemerkungen zur 7. Auflage der geologischen Übersichts- 
karte von Württemberg, Baden, Eisass usw. nebst Erläute- 
rungen von C, Regelmann J . 
Von W. Kranz, Hauptmann und Kompagniechef im Westf. Pionier-Bat. 7. 
(Mit 0 Teitfiguven.) 
„Möge diese einheitliche Darstellung auch in der 7. Auflage 
dazu dienen, die Kenntnis der geologischen Verhältnisse Südwest- 
deutschlands nicht nur in weiteren Kreisen zu fördern, sondern 
auch zu vertiefen und einheitlicher als seitdem auszugestalten!“ 
An diese Schlußworte des Herrn Verfassers der Erläuterungen zur 
geologischen Übersichtskarte knüpfe ich an und versichere, daß 
1 Wenn bei dieser Lage der Dinge Herr Frech vor kurzem (Sitz.- 
Ber. intern. Geol.-Kongr. Mexiko, 1. 1907. p. 322 Anm. 2) wörtlich sagt: 
„die Angriffe von Angström hat Arrhenius endgültig wider legt(!), 
was E. Kayser, der ihnen einigen Wert (sic!) beilegt, übersehen hat“, 
so wird jeder Wissende dafür nur ein Lächeln übrig habeD. 
Wie wenig übrigens Herr Frech selbst vom physikalischen Vorgänge 
versteht, ist daraus ersichtlich, daß er in demselben Aufsatze (p. 322) vom 
Einfluß der CO 2 auf die „Wävmeleitungsfähigkeit der Luft“ und von 
„reflektierten Wärmestrahlen“ spricht, die beide bei der ARRHENius’schen 
Theorie gar nicht in Frage kommen. 
2 Vergl. auch Koken, Besprechung der 2. Auflage. 1906. N. Jahrb. f. 
Min. etc. 1906, II, p. 84 ff. 
