Bemerkungen zur 7. Auflage der geol. Uebersichtskarte etc. 595 
tuff von Randeck gefunden wurde, lag mir nicht vor. Diese Art 
führt Sandberger 1 nur aus dem Untermiocän des Mainzer 
Beckens an. Er weist indessen darauf hin 2 , daß er selbst früher 
die obermiocäne Helix Kleinii Krauss, eine kugelige Form von 
Hel. carinulata, mit Unrecht zu Hel. er ebri. punctata gestellt habe. 
Ich vermute deshalb, daß auch bei der Bestimmung des betreffenden 
Konchyls von Randeck eine Verwechslung stattfand , und scheide 
Hel. crebripunctata vorläufig aus süddeutschen Tuffen aus. 
Von Hengen führt Engel weiter auf: 
Helix ( Cor y da) rugulosa (v. Martens) Zif.ten und 
,, homalospira Reuss. 
Miller hat indessen 1'901 diese Stücke untersucht und ge- 
funden, daß von Hel. rugulosa keine Rede sein kann, daß vielmehr 
Hel. sylvana vorliegt ; was als Hel. homalospira bezeichnet ist, sind 
3 junge Archaeozonites costatus Sandberger 3 4 . Von der Richtig- 
keit dieser letzteren Bestimmung habe ich mich durch eigenen 
Augenschein überzeugen können. 
Hiernach kommt kein einziges sicher bestimmtes 
Koncliyl aus wiirttembergischen Tuffen usw. ausschließ- 
lich im Untermiocän vor, und die überwiegende Mehr- 
zahl der in wiirttembergischen vulkanischen Bildungen 
gefundenen Land- und Süßwasserkoncliylien ist bisher 
anderwärts nur aus obermiocänen Bildungen bekannt, 
hauptsächlich aus SyJraua-Schichten. Damit stimmen die 
sonstigen Tier- und die Pflanzenfunde aus den Tuffen etc. gut 
überein. Die Blätter und Insekten des Randecker Maars z. B. sind 
großenteils auch von Heggbach und Öningen bekannt. 
Nun hat Herr Schad 4 neuerdings die bisherige Zurechnung 
der SjdvcDiffl-Schichten zum Obermiocän beanstandet und stellt 
zwar die Steinheimer Schichten zum Obermiocän , die Sylvana- 
Schichten aber zum Mittelmiocän. Er setzt den unteren Teil 
der Sylvana-Kalke gleich den Kalken und roten Mergeln am Hohen- 
liöwen etc. , der Juranagelfluh , den Öninger Schichten und einem 
Teil der mächtigen Nagelfluhbildungen am Nordrand der Alpen. 
Soweit nicht gerade ein bestimmter Abschnitt der Sylvana- 
Bildungen und die Nagelfluh in Betracht kommt, dürfte gegen 
diese Gleichstellung nichts einzuwenden sein. Aber die Nagelflnh- 
bildungen haben sicher verschiedenes Alter. Schad sagt: „Die 
Gipse von Hohenhöwen sind Einlagerungen in die Juranagelfluhe; 
1 1. c. p. 500 und Sandberger, Conch. Mainz. Tert. 1863. p. 21. 
Taf. 2 Fig. 6. 
2 Sandberger, Land- und Süßwasserconch. p. 588. 
3 Miller, Dies. Centralbl. 1901. No. 7. (Miscellanea.) 
4 Schad, Beitrag zur Kenntnis des Tertiärs am Landgericht und 
Hochsträß. Inaug.-Diss. Tübingen. Jahresh. Nat. Württ. 1908. p. 299 f. 
38* 
