Ueber einige durch ungewöhnliche Achsenwinkel etc. 
619 
Ochsenkopf bei Schwarzenberg i. 'S. (K 2 0 = 1,0%, Na 2 0 = 6,7%, 
CaO = 0,6%) scheint optisch nicht untersucht zu sein 1 2 3 . Lue- 
decke 2 teilt bei Besprechung der Paragonit führenden Gesteine 
von der Insel Syra nichts über das optische Verhalten jenes 
Minerals mit. Arzruni 3 gibt bei Beschreibung des Paragonit- 
schiefers von Nizne — Issetsk im Ural ebenfalls keine optischen 
Eigenschaften des Natronglimmers an. Die von Herm. Credxer 4 5 
ohne optische Angaben und ohne Mineralanalyse veröffentlichte 
Annahme von Paragonit neben Orthoklas in Gesteinen des nord- 
amerikanischen Seengebietes erscheint wohl nicht unumstößlich ; 
wenn hier Muscovit -j- Plagioklas statt Paragonit + Orthoklas vor- 
läge, könnte die Gesteinsanalyse die gleichen Daten liefern. 
Die in der hiesigen Sammlung befindlichen Paragonitschiefer- 
Handstücke vom St. Gotthard zeigen neben hellem Glimmer auch 
dunklen, was schon v. Lasaulx 5 angab. Dieser dunkle Glimmer 
ist von der zweiten Art, schwach zweiachsig mit der Dispersion 
q ■<[ v und zeigt bei etwa 50 Dicke den Pleochroismus a = hell- 
gelblich, b = rötlichbraun, C = bräunlichgelb. Mit HF gibt er 
II 
kräftige Mg- und Fe- und schwache K-Reaktion. Es liegt also 
wohl Meroxen oder Phlogopit vor. 
Die vollkommen farblosen Blättchen gehören zwei 
verschiedenen Glimmerarten an: 
a) Glimmer erster Art, 2 E = 70° ca., q^>v; gibt mit 
HF nur K-, keine Na-Reaktion und in der Flamme keine Li- 
Färbung. 
b) «^2E = 0° annähernd; zuweilen scheinen die Achsen in 
einer zu {010} senkrechten Ebene ein wenig zu divergieren. Dieser 
Glimmer gibt mit HF kräftige Na-, schwächere Ca- und gar keine 
K-Reaktion und in der Flamme keine Li-Färbung. Die Prüfungen 
auf Li wurden deswegen ausgeführt, weil Li-führende Glimmer 
sich durch große Schwankungen der Achsenwinkel auszeichnen. 
Hiernach führt der Paragonitschiefer vom St. Gotthard außer 
Phlogopit oder Meroxen optisch normalen und Na-freien Mus- 
covit und einen fast einachsigen und K-freien Paragonit. 
Welche chemischen Differenzen zwischen diesem Paragonit einer- 
seits und dem von Tschermak als Paragonit beschriebenen, optisch 
muscovitartigen Glimmer des gleichen Vorkommens bestehen, kann 
ohne chemische Untersuchung der TscHERMAK’schen Präparate nicht 
sicher entschieden werden. 
Der K-Betrag der Paragonitschiefer-Analyse wäre nach obigem 
1 Gexth, Americ. Philos. Soc. 30. 1873. 
2 Luedecke, Zeitschr. d. Deutsch. Geol. Ges. 28. 267. 1876. 
3 Arzruni, ebenda. 37. 680. 1885. 
4 Herm. C’redner, N. Jahrb. f. Min. etc. 974. 1870. 
5 v. Lasaulx, N. Jahrb. f. Min. etc. 835. 1872. 
