2 
H. E. Boeke, Zu G. Tschermak’s Aufsatz 
Gegen diese Ergebnisse hat nun Herr Tschermak 1 vor kurzem 
Stellung genommen, indem er die alte Annahme der Komponenten 
Di, Ts, Tc und En für die tonerdehaltigen Augite von neuem be- 
tont. Weil die Sache allgemeines Interesse besitzt, möchte ich 
ihr noch einige Zeilen widmen. 
Die Frage, welche Komponenten in Mischkristallen und Silikat- 
systemen überhaupt anzunehmen sind, ist hauptsächlich eine solche 
der Zweckmäßigkeit. So ist es zweckmäßig, die Plagioklase 
als Mischkristalle von Albit und Anorthit aufzufassen 1 2 , wenn auch 
das Auffinden des Anemousits (Washington und Wright) das 
Hinzuziehen weiterer Komponenten zum Plagioklasmischkristall not- 
wendig zu machen scheint. Ebenso hat die Deutung des Nephelins 
als Mischkristall von (Na, K) Al Si0 4 und Si0 2 (Foote und Bradley) 
die viel umstrittene Frage der Nephelinzusammensetzung befriedigend 
gelöst. Andererseits war die Auffassung von MgSi0 3 als einzige 
Komponente eines Einstoffsystems recht unzweckmäßig, weil da- 
durch eine fünfte Modiükation dieses Silikats vorgetäuscht worden 
ist (Allen, White, Wiught und Larsen). Erst als man MgSiO s 
als besonderen Punkt im Zweistoffsystem MgO — Si0 2 betrachtete, 
stellte es sich heraus, daß die Verbindung MgSiO s inkongruent 
schmilzt und daß aus der Schmelze der Zusammensetzung MgSi0 3 
eine Mischung von Forsterit Mg 2 Si0 4 und Si0 2 auskristallisiert 
an Stelle des einheitlichen Metasilikats (Andersen und Bowen). 
Die angeführten Beispiele mögen genügen, um zu zeigen, daß 
für Mischkristalle und Silikatsysteme überhaupt zwar z. T. be- 
stimmte Verbindungen als Komponenten angenommen werden können, 
daß aber die Auffassung der Systeme als solche der beteiligten 
1 G. Tschermak, Min. u. petr. Mitt. 1914. 32. p. 520. Die Äuße- 
rung von G. Tschermak (p. 528) über die von mir befolgte Methode zur 
Projektion der Raumpunkte im Tetraeder auf drei Ebenen: „Die Be- 
rechnung der Koordinaten auf jenen drei Ebenen erfolgt ähnlich wie die 
Berechnung der isomorphen Verbindungen, indem die Diffe- 
renzen der atomistischen Verhältnisse benutzt sind. Dieselbe geht also 
von der gleichen Voraussetzung, nämlich von der Annahme che- 
mischer Verbindungen der Komponenten aus, ....“, kann nur auf Miß- 
verständnis beruhen. Die Berechnung der Koordinaten ist lediglich eine 
geometrische Operation, die mit der Annahme chemischer Verbindungen 
nichts zu tun hat. 
2 Es ist wohl auf den Erfolg bei der Deutung der Plagioklase als 
Mischkristalle von Ab und An zurückzuführen, daß man viele andere ver- 
wickelt zusammengesetzte Silikate als Mischkristalle bestimmter, einander 
chemisch fernstehender Verbindungen erklärte, z. B. Skapolith mit den 
Komponenten Meionit und Marialith, Chlorit mit den Komponenten Ser- 
pentin und Amesit (Tschermak). Besonders beim Chlorit fehlt noch die 
statistische Behandlung neuer zuverlässiger Analysen oder die noch mehr 
ausschlaggebende synthetische Untersuchung zur Prüfung der Tschermak- 
schen Auffassung. 
