W. Soergel, Die Stammesgescbichte der Elephanten. 
179 
Die Stammesgeschichte der Elephanten. 
Von W. Soergel. 
Der Fund eines irrtümlich dem Elephas planifrons zuge- 
schriebenen Zahnfragments bei Dobermannsdorf in Niederösterreich 
war für G. Schlesinger Veranlassung, die Stammesgeschichte der 
Elephanten einer „kritischen“, auf fleißigen Literaturstudien be- 
ruhenden Überarbeitung zu unterziehen. In diesen 19 12 erschiene- 
nen „Studien über die Stammesgeschichte der Proboscidier“ 1 * ge- 
langte er hinsichtlich Verwandtschaft und Abstammung der einzelnen 
Elephantenarten zu wesentlich anderen Resultaten als ich in meiner 
im gleichen Jahre veröffentlichten Arbeit über diluviale Elephanten 
Da mir in der Folgezeit die Besprechung meiner Arbeit, Brief- 
wechsel und vielfach mündliche Aussprache mit Fachgenossen zumeist 
Zustimmung zu meinen Schlußfolgerungen und den dafür eingesetzten 
Argumenten zeigten, da meine Arbeit ferner die Unhaltbarkeit ver- 
schiedener, in der älteren Literatur verbreiteter und von Schlesinger 
wieder aufgenommener Ansichten nachwies, so hielt ich es vorläufig 
nicht für nötig, meine Resultate gegenüber den ScHLESiNGER’schen 
Anschauungen nochmals zu begründen. Nun hat ein neuerlicher 
Fund des vermeintlichen Elephas planifrons G. Schlesinger ermutigt, 
die Diskussion über die Stammesgeschichte der Elephanten mit 
„größerer Entschiedenheit“ wieder aufzunehmen. In dieser 1914 
erschienenen Abhandlung „Ein neuerlicher Fund von Elephas plani- 
frons in Niederösterreich“ 3 erhebt er verschiedene Ein wände gegen 
die von mir begründete Stammesgeschichte der Elephanten , ver- 
zichtet aber vorläufig darauf, „im Rahmen dieser kurzen Kritik 
die , Beweise 1 Soergel’s punktweise zu widerlegen“. 
Für mich besteht das erfreuliche Moment dieser Arbeit be- 
sonders darin , daß Schlesinger sich in einem sehr wesentlichen 
Punkte, nämlich in der Auffassung des El. africanus und in der 
Frage nach der Lebensberechtigung des El. priscus meinen An- 
sichten nähert oder doch zu nähern beginnt. Infolge dieser An- 
näherung ist der Unterschied zwischen der von Schlesinger befür- 
worteten und der von mir begründeten Phylogenie der Elephanten 
kein so grundlegender mehr, eine Verständigung nicht mehr so 
aussichtslos, als es vor zwei Jahren scheinen mußte. Damit zeigt 
sich mir die Möglichkeit, einmal durch eine ausführliche Diskussion 
die letzten strittigen Fragen über die Stammesgescbichte der Ele- 
phanten klar herauszuschälen, zum anderen den Schlußstrich zu 
1 Jahrb. d. k. k. geol. Reichsanstalt. 1912. 62. Heft 1. 
3 Elephas troyontherii Pohl, und El antiquus Falc., ihre Stammes- 
geschichte und ihre Bedeutung für die Gliederung des deutschen Diluviums. 
Palaeontographica. Bd. LX. 1912. 
3 Jahrb. d. k. k. geol. Reichsanstalt. 1913. 63 Heft 4. 
12 * 
